Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2022 ~ М-2412/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2945/2022                                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          30 августа 2022 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), просит признать договор страхования жизни недействительным, применит последствия признания такого договора недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №. Согласно условиям договора ответчик подтвердил, что не является инвалидом 1-й,2-й или 3-й группы и не имел направление на медико-социальную экспертизу. В то же время ответчик ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 2-й группы. Таким образом, на момент заключения договора страхования ответчик скрыл от истца данную информацию. Считает, что сокрытие ответчиком от истца данных сведений является основанием для признание договора страхования недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. При этом суд отмечает, что судебное извещение направлено по адресу места жительства ответчика, а именно, <адрес>. 17.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из требований ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1.5 Условий страхования жизни, то есть общих условий данного вида страхования, действующих у истца, не признаются страховыми случаями по страховым рискам, события, наступившие в результате и (или) во время, в том числе, заболевания имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор страхования жизни серия №.

Договором страхования определен выгодоприобретателем ответчик, а после смерти – наследники ответчика. Также выгодоприобретателем определил Банк – в размере задолженности застрахованного лица.

Договором определены страховые случаи: смерть ответчика, наступившая в течение действия договора страхования, несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания; установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания.

Договором установлен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2. договора страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Таким образом, ответчик, заключив данный договор, указал страховщику, что не имеет групп инвалидности.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлена 2-я группа инвалидности, справка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик, на дату заключения договора страхования, знал о наличии у него 2-й группы инвалидности.

Следовательно, ответчик сообщил заведомо ложные сведения страховщику об отсутствии у него группы инвалидности.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наступления положений ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием приведения сторон в первоначальное состояние до заключения договора страхования, с обязанием страховщика вернуть ответчику выплаченные страховые премии за период действия договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в виде обязанности возврата обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховой премии ФИО1, полученной по договору №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                             М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2945/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003185-90