Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-380/2022 от 25.08.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела 12-600/22 судья С.И. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, дело №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от <дата> физическое лицо ФИО2 А.И. привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде администра­тивного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО2 А.И. обра­тился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на названное постановление должностного лица.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> отказано.

На определение судьи от <дата> Исрафиловым А.И. в Верховный Суд РД подана жало­ба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о незаконности выводов судьи первой инстанции о пропуске им срока подачи жалобы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении, проверяет на основа­нии имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обос­нованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должност­ное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматри­вать.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от <дата> получена Исрафиловым А.И. в тот же день – <дата>, что подтверждается его росписью в указанном постановлении (л.д. 9).

<дата> в Ленинский районный суд г. Махачкалы в порядке главы 30 КоАП РФ поступила жалоба ФИО1 на названное постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата>, то есть с пропуском срока обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подаётся в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок, не содержит.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о согласии с выводом судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на названное постановление должностного лица, находя его обоснованным. Жалоба Исрафиловым А.И. на названное постановление должностного лица подана за пределами установленных сроков для совершения указанного процессуального действия.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5