Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 (2-2344/2022;) от 24.11.2022

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-128/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2023 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Усенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском о взыскании с Усенко И.А. задолженности по кредитному договору за период с 09.02.2019 по 20.10.2021: процентов за пользование кредитом в размере 13239, 51 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 44000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 37000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины 15 000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2010 между ЮР1 и Усенко И.А был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 695962 руб. с уплатой процентов по ставке 15,5 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить ежемесячно аннуитетные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения своих обязательств по договору. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. По договору уступки права требования от 12 октября 2020 г. ЮР1 передало все права кредитора Обществу с ограниченной ответственностью "НБК". Размер обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2021 г. составляет 31651, 69 руб. – основной долг.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "НБК" не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Усенко И.А. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Орлова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по уплате основного долга ответчиком погашена в полном объеме, а подлежащая уплате за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов несоразмерна последствиям неисполнения им своих обязательств. Считала возможным снизить размер неустойки за период с 09.02.2019 по 15.10.2019, рассчитав его исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и установив её не более суммы процентов за пользование кредитом. Требование о взыскании 15 000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя считала чрезмерно завышенным.

Выслушав ответчика представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2017 года по гражданскому делу № по иску ЮР1 к Усенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЮР1 с Усенко И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.12.2010 г. в размере: 267275 руб. 10 коп. - основной долг, 51107 руб. 76 коп. – проценты. Также взысканы расходы по оплате госпошлины 12383 руб. 83 коп., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб. Решение суда от 03.08.2017 вступило в законную силу 03 октября 2017 года.

Указанным заочным решением суда установлено, что, что 23.12.2010 в ЮР1.2 (после переименования ЮР1) обратился Усенко И.А. с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 695962 руб. - автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал данную оферту, 23.12.2010 г. между ЮР1 (до переименования ЮР1.2) и Усенко И.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение данного транспортного средства в размере 695962 руб. под 15,50 % годовых на срок до 23.12.2015 г. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (п.3 заявления). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля, согласно текста заявления в графе: «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указано: транспортное средство, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставляемые банком (оно же предмет залога по договору о залоге) автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет <данные изъяты>, стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору о залоге) 935000 руб.

При заключении договора Усенко И.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита в части подлежащих начислению процентов, условиями погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей и был с ними согласен, в том числе с указанными в заявлении тарифами банка

По указанному заочному решению суда взыскана задолженность по состоянию на 26.04.2017.

По договору уступки права требования от 12 октября 2020 г. ЮР1 передало все права кредитора истцу по делу Обществу с ограниченной ответственностью "НБК".

Размер обязательств заемщика по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2021 года составила 31651, 69 руб. – основной долг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, неустойки по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 3 (п. 2 в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передала требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку согласно договору уступки прав (требований) от 12 октября 2020 г. принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора № от 23.12.2010 с указанием в акте приема-передачи прав требования на размер основного долга и общего размера долга, право на которые перешли к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Представленный ООО «НБК» расчет процентов и неустойки судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд производит расчет по расчету истца, и определяет размер процентов в сумме 13239, 51 руб.

Расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 155844, 57 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 65204, 60 руб. произведен истцом правильно, самостоятельно уменьшен до 44000 руб. и 37 000 руб. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности заемщика, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, неустойка, заявленная в пределах срока исковой давности явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь при расчете калькулятором процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, опубликованном в общем доступе в сети Интернет, суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению за просрочку уплаты основного долга до 15 000 руб. и за просрочку уплаты процентов до 13 000 руб. Указанная сумма штрафных санкций отвечает требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму присужденных в пользу истца денежных средств до момента исполнения решения суда подлежат удовлетворению и начислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, иск ООО «НБК» подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию без учета уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 3027 руб., и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг (подготовка и предъявление в суд искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал), степень сложности дела, сложившиеся расценки на аналогичные услуги, требование разумности, суд считает, что сумму подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя следует определить в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Усенко И.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) за период с 09.02.2019 по 20.10.2021 проценты за пользование кредитом в сумме 13239, 51 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга - 15000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов - 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 3027 руб.

Взыскать с Усенко И.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 36027 руб. с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического погашения долга.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Панюшкина