Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-110/2024 (13-1294/2023;) от 14.12.2023

УИД 29RS0024-01-2022-000849-16

Дело № 13-110/2024 (№ 2-1304/2022)

02 мая 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием заинтересованного лица Бодровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о взыскании с Бодровой Елены Олеговны судебных расходов по гражданскому делу № 2-1304/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» к Бодровой (Евтюковой) Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (основной долг и плата за пользование), процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, встречному исковому заявлению Бодровой (Евтюковой) Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о признании недействительным договора займа,

установил:

ООО «Акведук-Логистика» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бодровой Е.О. судебных расходов в размере 80 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1304/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» к Бодровой (Евтюковой) Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (основной долг и плата за пользование), процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, встречному исковому заявлению Бодровой (Евтюковой) Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о признании недействительным договора займа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Бодрова Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 19.12.2022 с учетом определений об исправлении описок от 250.03.2023, 19.06.2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, исковые требования исковые требования ООО «Акведук-Логистика» к Бодровой (Евтюковой) Е.О. удовлетворены частично.

С Бодровой (Евтюковой) Е.О. в пользу ООО «Акведук-Логистика» взысканы: задолженность по договору займа от 25.06.2020 в размере 257 000 руб., плату за пользование денежными средствами в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб. Всего взыскано 264 006 руб.

В удовлетворении иска ООО «Акведук-Логистика» к Бодровой (Евтюковой) Е.О. в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска Бодровой (Евтюковой) Е.О. к ООО «Акведук-Логистика» о признании недействительным договора займа отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, то истец вправе требовать с ответчика частичного возмещения судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.03.2022 между ООО «Акведук-Логистика» и Фофановым Ю.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с Евтюковой Е.О. суммы займа.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 80 000 руб. (п.3.1 договора).

Факт несения истцом расходов в указанном размере подтвержден платежным поручением от 20.11.2023 № 1584.

Исковое заявление ООО «Акведук-Логистика» удовлетворено частично – на 91,26%.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения судебных издержек в сумме, не превышающей 73 008 руб. (80 000 руб. * 91,26%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (составление иска, участие в судебных заседаниях 23.05.2022 с перерывом до 31.05.2022, 04.07.2022 с перерывом до 05.07.2022, 11.11.2022, 15.12.20222 с перерывом до 19.12.2022), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает, что с Бодровой Е.О. в пользу ООО «Акведук-Логистика» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб. (5 000 руб. – составление иска; 6000 руб. – за каждый день судебного заседания) Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о взыскании с Бодровой Елены Олеговны судебных расходов по гражданскому делу № 2-1304/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» к Бодровой (Евтюковой) Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа (основной долг и плата за пользование), процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, встречному исковому заявлению Бодровой (Евтюковой) Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о признании недействительным договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Елены Олеговны (паспорт №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» (ОГРН: 1102930000469) судебные расходы в общей сумме 47 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Акведук-Логистика» о взыскании с Бодровой Елены Олеговны судебных расходов по гражданскому делу № 2-1304/2022 в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В. Одоева