Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2023 ~ М-2984/2023 от 21.09.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В., истца Макарова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.З., Макарова Ю.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Воробьеву М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Макаров Ю.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> а также Воробьев В.З. обратились в суд с иском с учетом уточнения о признании ВоробьеваМ.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена супруге истца ФИО7 на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО7 в связи со сносом аварийного <адрес>» на состав семьи из 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО7 умерла. В связи со смертью основного нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения с семьей Макарова Ю.В., в качестве членов семьи нанимателя включен, в том числе, ответчик Воробьев М.С. (сын умершей супруги истца). Однако, несмотря на регистрацию ответчика в спорной квартире, он в ней фактически не проживает, членом семьи истцов не является, совместное хозяйство между сторонами не ведется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. До января 2023 г. ответчик содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, после возвращения постоянно проживает по другому адресу: <адрес>, корпус 1, комната 162, поскольку имеет 1/3 долю в праве долевой собственности на указанную комнату. Между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, устраивает скандалы, угрожает, высказывает недовольства и претензии в адрес истца Макарова Ю.В. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселиться не пытался, личных вещей в жилом помещении не имеет. Таким образом, истцы считают, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма и утратил право пользования на квартиру.

В судебном заседании истец Макаров Ю.В. действующий за себя и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В предыдущем судебном заседании дополнительно суду пояснил, что на спорной жилплощади фактически проживает брат его умершей супруги ФИО3 (истец), а также он с малолетней дочерью ФИО5. Остальные лица, указанные в договоре социального найма, не проживают, место их жительства ему неизвестно. Ответчик ВоробьевМ.С. не желает проживать в спорной квартире, он добровольно переехал в комнату в общежитии по <адрес> этом ответчик время от времени приходит в квартиру по <адрес>, устраивает скандалы, угрожает соседям, дерется, ломает входные двери, всегда находится в нетрезвом состоянии. Несколько раз приходилось вызывать наряд полиции, чтобы его успокоить. Жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, лицевые финансовые счета по спорной квартире разделены в судебном порядке, с октября 2023 г. начисление коммунальных платежей осуществляется отдельно на каждого зарегистрированного лица.

Истец Воробьев В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела проинформирован посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Ответчик Воробьев М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по его месту регистрации и фактического проживания посредством направления судебных извещений заказной почтой с уведомлениями. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, ООО «Маштехсервис» в суд также не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав объяснения истца Макарова Ю.В., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части выселения ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, огласив показания свидетеля, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9кв.м, жилой площадью – 27,0 кв.м. Указанная квартира была предоставлена супруге истца ФИО7 на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО7 в связи со сносом аварийного <адрес>» на состав семьи из 7 человек: ФИО7 – квартиросъемщик, сын – Воробьев М.С., дочь ФИО8, сестра ФИО9, брат ФИО3, племянник ФИО19 ФИО15, племянник ФИО19 ФИО16

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Отдела ЗАГС администрации <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Ю.В. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Макаровым Ю.В. договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения Макаровой Н.З.

Постановлением и.о. главы администрации Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом бывшей супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном бывшей супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником бывшей супруги ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником бывшей супруги ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» и Макаровым Ю.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Макарову Ю.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу, находящееся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены его семьи: дочь МакароваК.Ю., 2016 года рождения, брат бывшей супруги ФИО3, сын бывшей супруги Воробьев М.С., племянники бывшей супруги ФИО11, 2012 года рождения, и ФИО12, 1999 года рождения (л.д. 12-13).

На момент рассмотрения дела зарегистрированными значатся истцы Воробьев В.З., Макаров Ю.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, другие члены семьи истцов Воробьев И.Н. и Воробьев Е.Н., а также ответчик ВоробьевМ.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета на квартиру ООО «Маштехсервис» (л.д. 14).

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в оплате по найму и содержанию спорного жилого помещения, исходя из доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из проживающих в спорной квартире, на управляющую компанию ООО «Маштехсервис» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за содержание жилого помещения на Макарова Ю.В. и его дочь ФИО1 отдельно от Воробьева В.З., Воробьева М.С., Воробьева И.Н., ФИО12

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст.2 Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика Воробьева М.С. из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца Макарова Ю.В. следует, что ответчик Воробьев М.С. членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, оплата за содержание жилья и коммунальные платежи им не производится, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, препятствий ответчику в проживании в спорной квартире истцами не создавались. С января 2023 г. ответчик после отбытия наказания в ФКУ ИК-1 по месту регистрации фактически не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей и имущества в ней не имеет. Ответчик преимущественно проживает по <адрес>, комната 162, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности (1/3 доля), в комнате им куплена мебель и бытовая техника. Между истцами и ответчиком родственные отношения не поддерживаются, ФИО4 ведет антисоциальный образ жизни, постоянно пьянствует, появляясь в спорной квартире, угрожает расправой, провоцирует на конфликты и драки. Истец Макаров Ю.В. неоднократно обращался по фактам нарушения ответчиком прав в органы полиции, приобщив к материалам дела копии талонов-уведомлений о принятых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Для приобщения к материалам дела истцом представлены платежные документыпооплате коммунальных услуг в управляющую компанию, свидетельствующие о том, что ответчик какого-либо участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, расходы по содержанию спорного жилья полностью несет истец Макаров Ю.В. (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО13, являющаяся соседкой истцов, в судебном заседании пояснила, что ответчик Воробьев М.С. появляется в их дворе только тогда, когда он в нетрезвом состоянии, приходит в спорную квартиру и начинает хулиганить, устраивать скандалы и угрожать расправой. Ответчик иногда приходит по ночам, звонит по соседним квартирам, представляясь сотрудником полиции, мешает всем спать. В настоящее время в указанной квартире проживает Макаров Ю.В. совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО5 и ФИО3.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они являются последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, ответчик Воробьев М.С., выехав добровольно из спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчика в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера. После выезда из квартиры с заявлением о сохранении за ним право пользования к наймодателю не обращался и намерений по вселению в спорную квартиру не заявлял, меры на сохранение право пользования не предпринимал.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику Воробьеву М.С. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (1/3 доля) принадлежит секционная комната, расположенная по адресу: <адрес> корпус 1, комната 162.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиеся доказательства по настоящему делу, представленные стороной истца. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенным о рассмотрении дела, Воробьев М.С. в суд не явился, объяснений по иску не представил, чем сам лишил себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении из указанного жилого помещения.

На основании подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу изложенного, с утратой права пользования спорной квартирой ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования истцов Макарова Ю.В., Воробьева В.З. удовлетворить.

Признать Воробьева М.С. (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Воробьева М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 г.

Судья О.С. Захарова