Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2023 (2-6405/2022;) ~ М-5735/2022 от 06.10.2022

решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023

дело № 2-452/2023

УИД 66RS0007-01-2022-007316-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухова Сергея Валентиновича к ООО «УК РЭМП УЖСК», ООО «ТЭК «Чкаловский» в лице конкурсного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны о защите прав потребителя,

установил:

Ухов С.В. (<данные изъяты>) предъявил иск к ООО «УК РЭМП УЖСК» (6679068585) об обязании ответчика предоставить услугу «отопление» по адресу : <адрес> в соответствии с установленными нормами и требованиями, обязании произвести перерасчет за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда - 40000 рублей, штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> дом находится на обслуживании ООО «РЭМП УЖСК». На протяжении четырех лет по настоящее время услуга «отопление» оказывается ответчиком ненадлежащего качества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопление отсутствовало, после указанного периода отопление подается низкой температуры. В результате предоставления некачественной коммунальной услуги истцу причинены нравственные страдания. Ответчик должен предоставить истцу коммунальную услугу отопление надлежащего качества, произвести перерасчет данной коммунальной услуги за время ее отсутствия, возместить моральный вред.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «ТЭК «Чкаловский» (ИНН 6674352539) в лице конкурсного управляющего Звонаревой А.С.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ухов С.В. является собственником квартиры по адресу : <адрес> – 18 (л.д. 06).

Жилой дом по адресу: <адрес>. находится в управлении ООО «УК РЭМП УЖСК».

По квартире по адресу: <адрес>, на имя истца открыт единый лицевой счет №, по которому выполняются жилищно – коммунальные начисления, в том числе в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» - за обращение с твердыми бытовыми отходами, содержание жилья, общедомовое водоотведение, общедомовое ХВС и ГВС, общедомовую электроэнергию, ХВС, водоотведение, газоснабжение, в пользу ООО «ТЭК «Чкаловский» - за отопление.

Согласно платежной квитанции по вышеуказанной квартире за ДД.ММ.ГГГГ года, к оплате за отопление истцу предъявлен долг на ДД.ММ.ГГГГ – 160,05 рублей, начисления за ДД.ММ.ГГГГ года - 853,23 рублей (л.д. 35).

Из представленных ответчиками данных установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году поставщик отопления - ООО «ТЭК «Чкаловский» в порядке пункта 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора ресурсоснабжения с ООО «УК РЭМП УЖСК» в связи с наличием у последнего задолженности.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «ТЭК «Чкаловский» перешел на прямые расчеты с потребителями коммунальной услуги «отопление», с указанного времени истец передает показания по потребленному объему отопления поставщику, последний взимает с истца плату за данную коммунальную услугу.

Согласно пунктам 2 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту решения – Правила № 354), исполнителем коммунальной услуги может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации договор теплоснабжения между поставщиком ООО «ТЭК «Чкаловский» и управляющей организацией ООО «УК РЭМП УЖСК» отсутствует, отопление поставляется в квартиру истца напрямую поставщиком, он же является получателем платы с истца за потребленный последним тепловой ресурс.

При указанных обстоятельствах, в правоотношениях с истцом по поставке отопления в квартиру по адресу: <адрес>, исполнителем данной коммунальной услуги является ООО «ТЭК «Чкаловский». ООО «УК РЭМП УЖСК» является исполнителем другой оказываемой истцу услуги, заключающейся в содержании общедомовых тепловых сетей. Данные факты стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, схема теплоснабжения закрытая, зависимая, двухтрубная. Подача теплоносителя в многоквартирный жилой дом осуществляется от источника ООО «ТЭК «Чкаловский» в индивидуальный тепловой пункт данного дома, где установлено инженерное оборудование - элеваторный узел. Данная система теплоснабжения не нагружена горячим водоснабжением, поскольку последнее готовится на Центральном тепловом пункте ООО «ТЭК «Чкаловский» по <адрес>, путем нагрева исходной холодной воды, по закрытой схеме, без циркуляционного трубопровода, горячая вода поставляется в дом другим поставщиком - АО «Энергосбыт Плюс».

В силу п. 6.27 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, для водяных тепловых сетей должно применяться центральное качественное регулирование отпуска тепла по принятому графику изменения температуры воды в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 6.2.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее по тексту – Правила № 115), для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования.

Температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3% (пункт 6.2.59 Правил № 115).

Согласно температурному графику теплоисточника ООО «ТЭК «Чкаловский», поставка тепловой энергии в отопительный сезон 2022-2023 годов утверждена с температурным графиком 150/70, в зависимости от наружной температуры воздуха (при +8С снаружи температура сетевой воды в подающем трубопроводе должна быть не менее 70С, при -32С - не менее 150С).

Норма абзаца 2 пункта 6.2.58 Правил № 115 о минимально возможном пределе температуры воды в подающем трубопроводе сети закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, к спорной ситуации неприменима. В схеме теплопотребления жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует ГВС - нагрузка.

По данным ООО «ТЭК «Чкаловский», подача теплового ресурса в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в отопительный сезон 2022-2023 годов начата ДД.ММ.ГГГГ.

С начала отопительного сезона и по ДД.ММ.ГГГГ года теплоноситель подан поставщиком в многоквартирный дом по вышеуказанному адресу в целом с допустимыми отклонениями от утвержденного температурного графика, в диапазоне с 67,37С до 73,86С. Исключение составили два дня - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда температурные значения воды в подающем трубопроводе составили соответственно 66,26С и 61,15С. Данные факты установлены из карточек регистрации параметров на узле учета.

Из материалов дела установлено, что в отопительный сезон 2022-2023 годов истец неоднократно обращался в диспетчерскую ООО «УК РЭМП УЖСК» по вопросам отсутствия или ненадлежащего качества поставленного в квартиру отопления. По данным сайта Диспетчер 24, такие обращения истца имели место в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по фактам отсутствия отопления, в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по фактам «холодных стояков» отопления в квартире истца или отдельных ее помещениях.

Отсутствие отопления в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УК РЭМП УЖСК» признал, что зафиксировал в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель управляющей компании суду пояснил, что из-за несвоевременного предоставления собственником квартиры № доступа воздушная пробка во внутриквартирных теплосетях ликвидирована с опозданием, отопление в квартиру истца подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу находится на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями (пункт 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 – далее по тексту – Правила № 491).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 6.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее– Правила № 170), надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением работ по систематическому удалению воздуха из системы отопления. Заполнение систем отопления следует производить через обратную линию с выпуском воздуха из воздухосборников или отопительных приборов (пункт 5.2.13 Правил № 170),

Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относятся к зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК РЭМП УЖСК» и не входят в зону обслуживания поставщика тепловой энергии ООО «ТЭК «Чкаловский».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «УК РЭМП УЖСК» не доказал, что он принял все исчерпывающие меры к подготовке внутридомовых тепловых сетей к отопительному сезону 2022-2023 годов путем своевременного удаления воздушной пробки в квартире №

ООО «УК РЭМП УЖСК» представил акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в первом из которых содержится информация об удовлетворительном состоянии отопительной системы дома по адресу: <адрес>, выполнении ее гидропромывки и опрессовки, во втором - данные о не предоставлении собственником квартиры № доступа в квартиру для удаления воздушной пробки из теплосети, размещении объявления на информационном стенде и оставлении записки.

Данные акты суд не принимает в качестве достоверных доказательств надлежащего содержания управляющей компанией внутридомовых тепловых сетей, поскольку существование в данных сетях воздуха и отсутствие в квартире истца отопления на дату запуска его в дом свидетельствует о неготовности отопительной системы многоквартирного дома к отопительному сезону. Дата составления акта о размещении объявления на стенде и оставлении записки - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает лишь то, что меры по заблаговременному уведомлению собственника квартиры № об обеспечении доступа в целях устранения воздушной пробки во внутриквартирной теплосети впервые предприняты управляющей организацией после начала отопительного сезона и неоднократных предшествующих обращений истца в диспетчерскую, что не может быть расценено как надлежащее выполнение договора управления.

Суд отмечает, что факт оказания услуги по содержанию общедомового имущества ответчик ООО «УК РЭМП УЖСК» признал в ответе на претензию истца по отоплению от ДД.ММ.ГГГГ, где обязался произвести перерасчет в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года за некачественно оказанную услугу по содержанию жилья (л.д. 17).

Отсутствие в квартире истца отопления или его ненадлежащее качество в части температуры в предшествующие текущему отопительные сезоны и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (за исключением даты - ДД.ММ.ГГГГ ) истец не доказал.

Заявлений об отсутствии отопления в квартире истец в управляющую компанию или исполнителю услуги теплоснабжения до начала отопительного сезона 2022-2023 года, а также после ДД.ММ.ГГГГ не подавал. Зарегистрированные на сайте Диспетчер 24 заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ хотя и носили систематический характер, однако имели место по фактам «холодных стояков», тогда как определение потребителем стояков как холодных является результатом исключительно субъективного, оценочного восприятия им указанного явления и само по себе действительное состояние температуры отопления не отражает. Доказательства того, что в указанные дни обращений были выполнены замеры температуры теплоносителя и она оказалась ниже температурного графика, или иные доказательства ненадлежащего качества поставленного в квартиру истца отопления, истец суду не представил.

То, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подача тепловой энергии в квартиру истца осуществляется поставщиком бесперебойно, истцом не отрицается.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ООО «ТЭК «Чкаловский» на протяжении всего спорного периода, за исключением двух дат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил поставку тепловой энергии на границу раздела элементов домовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в полном соответствии с нормативными требованиями и надлежащей температуры. Услуга теплоснабжения квартиры истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцу не оказана вследствие ненадлежащей подготовки управляющей компанией внутридомовых систем многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к отопительному сезону, в дату ДД.ММ.ГГГГ оказана ненадлежащего качества вследствие нарушения поставщиком температурного графика до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. В условиях неготовности отопительной системы дома к трансляции по квартирам теплового ресурса соблюдение или нарушение поставщиком температуры отопления не имеет в данном случае правовое значение.

Согласно пункту 148(52) Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги по отоплению с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления такой коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на условиях и в порядке, которые предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил.

Учитывая, что перерыв в предоставлении отопления, за время которого истец просит произвести перерасчет, возник в результате неготовности отопительной системы многоквартирного дома к отопительному сезону, а не вследствие несоблюдения значений параметров теплоносителя в точке поставки на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, норма пункта 148 (53) Правил № 354 к спорной ситуации неприменима.

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерыва отопления составляет не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

По смыслу пунктов 103 и 150 Правил № 354, перерасчет платы за некачественную коммунальную услугу вследствие предоставления с перерывами, превышающими установленную продолжительность, возлагается на ее исполнителя.

Изменение размера платы за коммунальные услуги осуществляется ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе при одностороннем отказе ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи (при наличии задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения).

В силу части 11 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация ООО «ТЭК «Чкаловский» является надлежащим ответчиком по требованию истца о перерасчете платы за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерывом ее предоставления.

Согласно составленному ООО «УК РЭМП УЖСК» акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату выполнены замеры температуры воздуха в квартире истца по адресу: <адрес>, которая в кухне и комнате составила +24С. Доводы истца о предварительном нагреве помещений квартиры радиатором суд отклоняет как недоказанные, поскольку в указанном акте отмечено, что в момент размеров температуры радиатор был холодным и не работал.

Таким образом, допустимое время задержки подачи тепла в квартиру истца могло составить согласно Приложению № 1 к Правилам № 354 не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отопление в квартиру по адресу: <адрес> не поставлено, что обязывает ООО «ТЭК «Чкаловский» выполнить перерасчет платы за отопление за указанный расчетный период за вычетом из него перерыва допустимой продолжительности.

Суд возлагает на ООО ТЭК Чкаловский обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» по квартире по адресу: <адрес> за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основанию «нарушение качества вследствие предоставления с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Возложение на ООО ТЭК Чкаловский указанной обязанности не лишает последнего возможности защитить свои права поставщика коммунальных услуг предусмотренным законом способом.

Истец просил обязать ответчика предоставить в квартиру по адресу: <адрес>, услугу «отопление» в соответствии с установленными нормами и требованиями. Между тем, данная обязанность уже возложена на ООО «ТЭК «Чкаловский» как исполнителя данной услуги подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 от 06.05.2011, для понуждения к ее исполнению в натуре не требуется вынесения судебного решения. Для случаев нарушения исполнителем обязанностей по оказанию качественных коммунальных услуг законом предусмотрены иные способы защиты прав потребителя.

По приведенным мотивам правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «ТЭК «Чкаловский» о возложении обязанности предоставить в квартиру по адресу: <адрес> услугу «отопление» в соответствии с установленными нормами и требованиями.

Привлеченный истцом ответчик ООО «УК РЭМП УЖСК» в заявленный спорный период не является исполнителем коммунальной услуги «отопление» и лицом, обязанным изменять ее плату в случае некачественного предоставления, в том числе в форме задержек.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование к ответчику ООО «УК РЭМП УЖСК» о возложении обязанности по перерасчету платы за отопление и предоставлении данной услуги в соответствии с установленными нормами и требованиями свидетельствует о попытке истца возложить предусмотренную законом обязанность одного лица на иное, неуполномоченное лицо, что недопустимо.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ООО «УК РЭМП УЖСК» об обязании предоставить услугу «отопление» по адресу : <адрес>, в соответствии с установленными нормами и требованиями, обязании произвести перерасчет за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Факт нарушения прав истца действиями ООО «УК РЭМП УЖСК» по ненадлежащему содержанию общедомовых тепловых сетей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшему непредоставление отопления в квартиру истца в указанный период, действиями ООО «ТЭК «Чкаловский» по не предоставлению коммунальной услуги «отопление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подаче к границе общедомового инженерного оборудования в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ теплоносителя низкой температуры, подтвердился в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда на основании статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что допущенные ответчиками нарушения имели непродолжительный характер, совершены в начале осени (ДД.ММ.ГГГГ), когда дневная температура воздуха имела положительные значения, а отсутствие в указанный период времени отопления на жизнедеятельность истца существенно не повлияло. При этом суд учитывает, что допущенные поставщиком отклонения температуры теплоносителя в даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незначительны, каких-либо негативных последствий для истца не повлекли, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отопление квартиры истца осуществляется бесперебойно. В то же время, суд принимает во внимание то, что истец как потребитель претерпел нравственные страдания из-за отсутствия отопления и его ненадлежащего качества, вынужден был отвлекаться от привычных дел и обращаться к ответчику за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в равных долях, по 500 рублей с каждого ответчика способно в полной мере загладить причиненные истцу моральные страдания из-за виновного поведения ответчиков и удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о взыскании в счет возмещения морального вреда вышеуказанных сумм. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает в связи с несоразмерностью заявленной компенсации в большем размере, чем присуждена к взысканию судом, характеру и степени нравственных страданий истца, а также наступивших последствий от допущенного нарушения.

В досудебном порядке истец предъявил претензию по отоплению ООО «УК РЭМП УЖСК», на ненадлежащее качество услуг данного ответчика по содержанию общедомовых теплосетей в данной истец не сослался, никаких требований в связи с последним видом услуг управляющей компании не предъявил. К надлежащему обязанному лицу - ООО «ТЭК «Чкаловский» истец в досудебном порядке с какими – либо требованиями не обратился.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит.

Поскольку решением суда иск удовлетворен частично, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в равных долях, с каждого ответчика по 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ухова Сергея Валентиновича (<данные изъяты>) к ООО «УК РЭМП УЖСК» (6679068585), ООО «ТЭК «Чкаловский» (ИНН 6674352539) в лице конкурсного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЭК «Чкаловский» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основанию «нарушение качества вследствие предоставления с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Взыскать с ООО «ТЭК «Чкаловский» и ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу Ухова Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в равных долях, по 500 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ухова Сергея Валентиновича к ООО «ТЭК «Чкаловский» в лице конкурсного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны о возложении обязанности предоставить коммунальную услугу «отопление» надлежащего качества, требований о компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ухова Сергея Валентиновича к ООО «УК РЭМП УЖСК» о перерасчете, возложении обязанности предоставить коммунальную услугу «отопление» надлежащего качества, требований о компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «УК РЭМП УЖСК», ООО «ТЭК «Чкаловский» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк