Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-360/2023

         П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                                             24 октября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Самариной А.П.,

подсудимой Колотовой Ю.В.,

защитника – адвоката Патаховой Г.М.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колотовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенкаДАТА ИЗЪЯТА г.р., трудоустроенной в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в должности администратора-кассира, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.4 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колотова Ю.В. приобрела и хранила заведомо поддельный паспорт гражданина с целью облегчения совершения преступления, а также похитила чужое имущество путём обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут Колотова Ю.В., находясь по месту работы, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ приложении «Телеграм» обнаружила группу по вопросам изготовления поддельных документов, в связи с чем у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2» (далее - ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2»), путём предоставления сотрудникам ФИО2 для получения потребительского кредита чужого паспорта, тем самым выдавая себя за другое лицо, а также умысел, направленный на приобретение поддельного паспорта гражданина РФ в целях его использования для хищения денежных средств, принадлежащих коммерческому ФИО2.

Реализуя задуманное, в указанное время того же дня Колотова Ю.В., используя свой мобильный телефон, в ходе переписки в приложении «Телеграм» в сообществе по продаже заведомо поддельных официальных документов «Дубликат», договорилась с неустановленным органом следствия лицом о приобретении за 10 000 рублей поддельного паспорта гражданина РФ. Затем, в этот же день, в неустановленное время Колотова Ю.В. прибыла к терминалу АО «QIWI ФИО2», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством которого осуществила перевод на банковский счет неустановленного лица 10000 рублей за приобретение поддельного паспорта гражданина РФ, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождении тайника с поддельным паспортом гражданина РФ на имя ФИО1 и описанием места нахождения тайника.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 00 минут Колотова Ю.В. прибыла на указанный в сообщении участок местности, расположенный у АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружила на земле полиэтиленовый пакет, оставленный для неё неустановленным лицом, в котором находился поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серия 1815 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданный отделом УФМС России по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, тем самым приобрела его и реализуя умысел на хранение указанного поддельного паспорта гражданина, стала хранить его при себе до 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА с целью облегчения хищения денежных средств ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2» путём обмана.

ДАТА ИЗЪЯТА Колотова Ю.В., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Ткачева, АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», используя мобильный телефон и приложение ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», выдавая себя за ФИО1 и используя данные приобретенного ею поддельного паспорта на имя последней, составила онлайн-заявление о предоставлении потребительского кредита, указав в нём заведомо ложные паспортные данные.

В тот же день сотрудник ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», воспринимая предоставленные Колотовой Ю.В. заявку на получение кредита и содержащиеся в ней сведения от имени ФИО1 как достоверные, считая данное лицо кредитоспособным и предполагая, что заёмщик будет исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, направил Колотовой Ю.В. СМС-подтверждение на право получения потребительского кредита по карте с лимитом овердрафта в сумме 160 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 00 минут Колотова Ю.В. встретилась со старшим менеджером дистанционно-банковского обслуживания ООО «ХКФ ФИО2» Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях последней, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подъезд ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где Колотова Ю.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вводя в заблуждение указанного сотрудника ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», выдавая себя за ФИО1, предъявила Свидетель №1 поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, с вклеенной фотографией Колотовой Ю.В., подписав договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму лимита овердрафта в размере 160 000 рублей, после чего получила неименную кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выпущенную к расчетному счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому в отделении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 10 минут Колотова Ю.В., прибыв к банкомату ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где используя ранее полученную обманным путём кредитную карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 30 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, не позднее 13 часов 00 минут Колотова Ю.В. прибыла в магазин «МТС», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где осуществила оплату покупок с помощью вышеназванной карты через терминал АО «ФИО2» на сумму 1 899 рублей и 47 699 рублей, а всего на общую сумму 49 598 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, точное время не установлено, Колотова Ю.В. прибыла к банкомату АО «Альфа ФИО2», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где осуществила операцию по снятию наличных денежных средств с данной карты на сумму 30 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 03 минуты, Колотова Ю.В., находясь в неустановленном месте, осуществила с названной банковской карты перевод посредством приложения ООО «ХКФ Банк», установленном в её мобильном телефоне, денежных средств на сумму 50 000 рублей.

В результате указанных действий Колотова Ю.В., используя неименную кредитную карту ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в отделении ФИО2 ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2», причинив указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 159 598 рублей.

Подсудимая Колотова Ю.В. виновной в инкриминируемых деяниях себя признала, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержав в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Колотовой Ю.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Органом предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч.4 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", хищение лицом чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ", не требуют самостоятельной правовой оценки по части 3 или части 5 статьи 327 УК РФ действия лица в случаях, когда оно использует для совершения преступления заведомо поддельные документы, изготовленные другим лицом, и их использование охватывается способом совершаемого преступления (при хищении денежных средств путем представления заемщиком поддельного документа ФИО2 или иному кредитору - статья 159.1 УК РФ). При этом приобретение, хранение, перевозка в целях использования для совершения преступления заведомо поддельных документов, штампов, печатей или бланков, изготовленных другим лицом, должны дополнительно квалифицироваться по ч.3 ст.327 УК РФ.

Таким образом, мошенничество, совершенное подсудимой с использованием заведомо поддельного паспорта на имя ФИО1 не требует дополнительной квалификации по ч.4 ст. 327 УК РФ в части признака использования заведомо поддельного паспорта гражданина, в связи с чем данный признак исключается судом из обвинения Колотовой Ю.В. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не требует исследования судом доказательств по делу.

        При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Колотовой Ю.В.:

по ч.4 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение и хранение заведомо поддельного паспорта гражданина, совершенные с целью облегчить совершение преступления;

        по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии дала показания об обстоятельствах преступлений, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состояла. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Совершенные Колотовой Ю.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Колотовой Ю.В. суд учитывает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам органа следствия неизвестных обстоятельств совершения преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка и имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Колотовой Ю.В. не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.327 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Колотовой Ю.В., которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется участковым уполномоченным положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колотовой Ю.В. наказания по ч.4 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении подсудимой наказания по ч.4 ст.327 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку по ч.1 ст.159 УК РФ подсудимой назначается не самое строгое из наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при этом судом не применяются.

При определении окончательного наказания Колотовой Ю.В. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и использует принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, впервые привлечённой к уголовной ответственности, обстоятельств, смягчающих её наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Колотовой Ю.В. и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы без отбывания в исправительном учреждении, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Колотову Ю.В. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Колотовой Ю.В. суммы имущественного вреда, причиненного ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2» в результате преступления, в сумме 184 219 рублей 60 копеек, из которого 159 598 рублей составляет сумма основного долга, 20 172 рубля 53 копейки – проценты; 111 рублей 7 копеек – штрафы и 4338 рублей – комиссия за снятие наличных и смс-уведомление.

Привлеченная в качестве гражданского ответчика Колотова Ю.В. исковые требования признала.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимой обманным путём похищены денежные средства истца в сумме 159 598 рублей.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 159 598 рублей, а в остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Колотову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 8 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колотовой Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колотовой Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Колотову Ю.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопии договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении потребительского кредита, выписки по счету и паспорта - хранить в материалах дела.

Взыскать с Колотовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО2» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 159 598 рублей основного долга. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право обратиться с исковым заявлением в оставшейся части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий судья, подпись                                       С.Е. Гик