Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-312/2022 от 07.02.2022

                                                                                   Дело № 2-1156/2022г

(24RS0028-01-2022-000594-15)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

06 апреля 2022г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца – Винокурова Э.В.,

при помощнике Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова В.П. к Мустаеву И.А., Мустаевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Степнов В.В. обратился в суд с иском к Мустаеву И.А., Мустаевой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 29.08.2020г между ним и Мустаевым И.А. был заключен договор займа, по условиями которого истец предоставил Мустаеву И.А. займ в сумме 5.730.000 руб сроком до 29.01.2022 с уплатой процентов, размер которых был оговорен сторонами и составил 10% годовых. В целях обеспечения исполнения условий договора займа ответчиком (Мустаевым И.А.) было предоставлено поручительство Мустаевой О.В., принявшей на себя обязательство отвечать солидарно с ним за исполнение договора займа от 29.08.2020г. Учитывая, принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, сумму долга и проценты до настоящего времени не возвратили, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 5.730.000 руб, проценты за период с 29.08.2020г по 29.01.2022г за 519 дней в размере 826.076 руб 73 коп, а всего 6.556.076 руб 73 коп.

В судебном заседании представитель истца Степнова В.Л. – Винокуров Э.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Мустаев И.А., Мустаева О.В., истец Степнов В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, в силу ст. 233 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2020г между Степновым В.Л. и Мустаевым И.А. был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец предоставил в займ Мустаеву И.А. сумму в размере 5.730.000 руб сроком до 29.01.2022г с уплатой 10% годовых, а Мустаев И.А. принял на себя обязательство возвратить всю сумму займа и проценты по нему в установленный договором срок – 29.01.2022г. Факт передачи истцом денежных средств в размере 5.730.000 подтверждается договором займа от 29.08.2020г, имеющим силу передаточного акта (п.1.2 договора), и не оспаривается заемщиком.

В целях обеспечения исполнения условий договора займа от 29.08.2020г, заключенного с Мустаевым И.А., 29.08.2020г между Степновым В.Л. и Мустаевой О.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать солидарно с Мустаевым И.А. за исполнение им договора займа.

Вместе с тем, в нарушение исполнения условий договора займа от 29.08.2020г ответчиком Мустаевым И.А. в установленный договором срок (29.01.2022г) денежные средства возвращены не были, доказательств обратного последним, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем сумма основного долга по состоянию на 29.01.2022г составила 5.730.000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчики не представили в суд своих возражений относительно предъявленного иска, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе относительно размера задолженности, не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Степнова В.Л. сумму основного долга по договору займа в размере 5.730.000 руб, проценты за период с 29.08.2020г по 29.01.2022г за 519 дней в размере 826.076 руб 73 коп (5.730.000 руб х 10% / 360 х 519 = 826.076 руб 73 коп), а всего 6.556.076 руб 73 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 40.980 руб 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Мустаева И.А., Мустаевой О.В. в солидарном порядке в пользу Степнова В.П. сумму долга по договору займа от 29.08.2020г в размере 5.730.000 рублей, проценты в размере 826.076 рублей 73 копейки, а всего 6.556.076 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Майорова О.А.