УИД 31MS0039-01-2021-000219-52
11-59/2022
Дело № 2-188/2021/5 Мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород 24 марта 2022 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кононовой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кобцеву Альберту Александровичу о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе Кобцева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 15 апреля 2021 года,
с участием представителя ответчика Платонова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и Кобцев А.А. (заемщик) заключили кредитный договор по которому банк предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит по кредитной карте с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых (полная стоимость кредита 43,2 % годовых) и минимальным обязательным ежемесячным платежом не менее 5 % от суммы задолженности.
В исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с Кобцева А.А. долг по указанному договору 44602,66 руб. и возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1538,08 руб.
Решением мирового судьи иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит это решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права и пропуск истцом срока исковой давности.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 февраля 2022 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Платонов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Заключение сторонами кредитного договора и нарушение ответчиком срока возврата денежных средств подтверждается распиской в получении карты, анкетой на получение карты, копией паспорта ответчика, тарифным планом и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-27).
Вместе с тем, согласно счету-выписке ответчик должен был погасить долг по кредитному договору до 14 мая 2015 года (л.д. 28).
Поэтому течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору в силу положений статей 196 п. 1, 200 п. 2 и 207 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для истца начинается с 14 мая 2015 года и истекает 14 мая 2018 года.
Учитывая, что судебный приказ от 18 мая 2018 года был отменен 21 августа 2019 года (л.д. 31-32), а с настоящим иском банк обратился в суд в 2021 году, он является поданным явно по истечению срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что в силу статей 199 п. 2 ГК РФ и 198 ч. 4 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поэтому в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.