Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6650/2023 ~ М-2478/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-6650/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002908-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Поповой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с требованиями к Поповой С.В. о расторжении кредитного договора № 1923449013103008 от 15.04.2021г., взыскании задолженности по основному долгу в размере 2106284,31 руб., процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г. в размере 65275,58 руб., процентов за период с 13.04.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых от суммы основного долга 2106284,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31057,80 руб., почтовых расходов в размере 63 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 17, кв. 25, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, 2848000 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1923449013103008 от 15.04.2021г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2627000 руб. под 7,99% годовых на срок до 20.04.2046г. включительно.

Кредит предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый (условный) У.

Между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанное недвижимое имущество находится в залоге у банка.

В связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в сумме 2171559,89 руб., из которых: 2106284,31 руб. – основной долг, 65275,58 руб. проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ПАО «АК БАРС» Банк Багдадишвили Н.Г. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1923449013103008 от 15.04.2021г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 2627000 руб. под 7,99% годовых на срок до 20.04.2046г. включительно. (п.п. 1,2,3)

В соответствии с п. 11 договора, кредит заемщику предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый (условный) У, которая в соответствии с п. 10 договора является предметом залога, обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

15.04.2021г. сторонами составлена закладная, обеспечивающая обязательства по кредитному договору У от 15.04.2021г. на сумму 2627000 руб., предмет ипотеки: двухкомнатная квартира площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0400086:1443, расположенная по адресу: Х.

Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 20.04.2021г.

Общие условия предоставления физическим лицам ипотечных кредитов и Индивидуальные условия, подписанные сторонами, в совокупности составляют условия договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Во исполнение кредитного договора (п. 17.3 индивидуальных условий) банком было осуществлено перечисление денежных средств счет продавца, что подтверждается выпиской по счету.

При исследовании выписки по счету установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 12.04.2023 года ответчик имеет задолженность в сумме в сумме 2171559,89 руб., из которых: 2106284,31 руб. – основной долг, 65275,58 руб. проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по кредитному договору У от 15.04.2021г. задолженности по основному долгу в размере 2106284,31 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г.Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 13.04.2023г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 8,9% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2106284,31 руб., также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд полагает подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, истцом в адрес направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не было удовлетворено ответчиком, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога имущественных прав (требований), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенного по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд принимает во внимание отчет об оценке квартиры, составленный ООО «Мобильный оценщик» от 10.04.2023г., в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет 3560000 руб., а также положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем считает необходимым определить начальную продажную цену вышеуказанного жилого помещения в размере 2848000 рублей (80% от 3560000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31057,80 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 63 руб.

Поскольку согласно списка внутренних почтовых отправлений и квитанции к нему от 07.03.2023г., истцом понесены расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления ответчику в размере 63 руб.(2205/35), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Поповой Светлане Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 15.04.2021г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Поповой Светланой Валерьевной.

Взыскать с Поповой Светланы Валерьевны в пользу ПАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору У от 15.04.2021г. задолженность по основному долгу в размере 2106284,31 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2021г. по 12.04.2023г. в размере 65275,58 руб., проценты за период с 13.04.2023г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых от суммы основного долга 2106284,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31057,80 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, путем реализации с публичных долгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2848000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2023г.