Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-1012/2022 от 01.04.2022

Дело 2-1641/2022                                                  24RS0040-01-2022-002084-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                                       05 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

с участием представителя истца Гочалиева Э.А.о.,

представителя ответчика Бесединой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейменова Т.М. к Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сулейменов Т.М. обратился в суд с иском к Администрации города Норильска о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулейменовым Т.М. и Управлением имущества Администрации города Норильска действующего от имени Муниципального образования город Норильск заключен договор аренды земельного участка №, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального, вид разрешенного использования земельного участка обслуживание автотранспорта, в целях строительства объекта капитального строительства «Магазин автошин». На основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного плана земельного участка утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке возведен объект. В соответствии с данными разрешительными документами на земельном участке с кадастровым номером № возведён двухэтажный объект общей площадью 524,5 кв.м., площадью застройки 208,5 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № для завершения строительства сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а именно внутренняя отделка помещений. Строительство объекта осуществлено на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЭР», имеющего право осуществлять строительство объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией разработанной ООО «ВОСТОКПРОЕКТ», что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о соответствии объекта требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о соответствии объекта проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о соответствии объекта требованиям энергетической эффективности от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения объекта на земельном участке, техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объект возведен в полном соответствии с действующим земельным, градостроительным законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче отказано по причине аннулирования разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением ранее действовавшего договора. Строительство объекта произведено подрядным способом за счет истца с соблюдением требований на момент завершения строительства, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства, справкой о соответствии объекта техническим условиям, справкой о соответствии объекта требованиям технических регламентов, нормам и правилам, справкой о соответствии объекта требованиям энергетической эффективности. Организация, осуществляющая подрядные работы, имеет соответствующий допуск, что подтверждается свидетельством о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность. Аннулирование ранее ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство само по себе не означает наличие признаков самовольной постройки. При рассмотрении данного факта как основания для вывода о наличии либо отсутствии признака самовольной постройки необходимо установить причины таких действий со стороны ответчика, которые в данном случае вызваны окончанием срока действия договора. Более того, объект возведен в период действия разрешения на строительство.

Сулейменов Т.М. просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание «Магазин автошин», общей площадью 524,5 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строение №.

Истец Сулейменов Т.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, представил суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя Гочалиева Э.А.

Представитель истца Гочалиев Э.А. (действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Норильска Беседина Е.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что Сулейменовым Т.М. не предоставлены доказательства, допускающие признание права собственности на объект, так как не предпринимались добросовестные меры к легализации объекта, отсутствуют доказательства возведения объекта с соблюдением установленных требований, отсутствуют доказательства того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. После допроса в судебном заседании эксперта проводившего экспертизу по определению технического состояния здания, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Норильского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Трифонова О.В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась. Представила письменные пояснения не исковое заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом характеристики объекта недвижимости, указанные в решении должны соответствовать характеристикам объекта, указанным в техническом плане.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3, 4 данной статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулейменовым Т.М. и Управлением имущества Администрации города Норильска действующего от имени Муниципального образования город Норильск заключен договор аренды земельного участка №, площадью 450 кв. м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска Сулейменову Т.М. выдано разрешение на строительство капитального объекта № (магазин автошин), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сулейметовым Т.М. (заказчик) и ООО «СПЭР» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Магазин автошин» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен приемки передачи капитального строительства после строительств, реконструкции, согласно которого ООО «СПЭР» предъявлен к приемке Сулейменову Т.М. объект капитального строительства, с общей полезной площадью 557,8 кв.м. «Магазин автошин» по адресу: <адрес>.

Из справок ООО «СПЭР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта «Магазин автошин» по адресу: <адрес> выполнены в полном соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами, параметры построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства соответствуют проектной документации, объект капитального строительства соответствует требованиям энергетической эффективности, оснащён приборами учета используемых энергетических ресурсов, работы выполнены в полном соответствии с утвержденной проектной документацией.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь, полученная по внутренним обмерам возведенного здания (524,5 кв.м.) не соответствует площади, указанной в проектной документации и в разрешении на строительство (524,07 кв.м.). В связи с тем, что отклонение фактической площади от проектной составляет 0,2 кв.м. и является незначительной, за общую площадь объекта принято значение 524,5 кв.м.

Распоряжением Управления по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (магазин автошин), в связи с связи с прекращением срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ИП Сулейменову Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по градостроительству за разрешением ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что разрешение на строительство объекта аннулировано распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Сулейменовым Т.М. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 524,5 кв.м., и готовностью 83 %.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации г. Норильска и Сулейменовым Т.М. заключён договор аренды земельного участка №, согласно земельный участок с видом разрешенного использования: обслуживания автотранспорта – однократно для завершения строительства объекта капитального строительства «магазин автошин», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в разрешении на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляет 280,5 кв. м., общая площадь 557 кв. м., однако в проектной документации, представленной в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, площадь застройки 280,5 кв. м., общая площадь 524,7 кв. м.

Как указывает представитель истца в судебном заседании, в связи с техническими ошибками, истцу на основании поданного заявления выдано скорректированное разрешение на строительство, согласно которого, площадь застройки объекта 280,5 кв.м., общая площадь 524,7 кв. м., то есть в соответствии с представленным проектом на строительство объекта.

Из представленного разрешения на строительство капитального объекта № (магазин автошин), ДД.ММ.ГГГГ Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска № следует, что площадь застройки спорного объекта составляет 280,5 кв. м., общая площадь составляет 524,7 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Таймырский цент независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> построено в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к капитальному стационарному строению, не может быть демонтировано без соизмеримых затрат, без нарушения его целостности и функционального назначения и установления в другом месте. При проведении визуального и инструментального обследования здания магазина автошин - деформаций и отклонений не выявлено, по противопожарной безопасности здание соответствует нормативам 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятые технические решения при проектировании соответствуют требованиям СНиП и другим нормативным документам по строительству, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим надежную и безопасную эксплуатацию объекта. Сохранение постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ООО «Таймырский цент независимой экспертизы» Рошка А.И. суду пояснил, что указание в экспертном заключении на что, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в стадии завершения, является технической опиской, данный объект, является объектом завершенного строительства.

Суд признает, что экспертное заключение ООО «Таймырский цент независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, в отношении спорного объекта в порядке ст. 67 ГПК РФ является допустимым доказательством по делу, поскольку выполнены в соответствии с требованиями закона, после проведения визуального и инструментального обследования спорного объекта. Выводы экспертов имеющих соответствующую квалификацию и большой стаж работы, должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Выводы не содержат неясностей и разночтений. Заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому в целом соотносятся с иными доказательствами по данному делу. Ходатайств о назначении дополнительных экспертиз от сторон в судебном заседании не поступило.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца Сулейменова Т.М. на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, нежилое помещение создано в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, нарушений норм действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и норм при создании объекта не выявлено, объект не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сведения о наличии притязаний на спорный объект недвижимости или на земельный участок, на котором он находятся, со стороны иных лиц суду не представлены.

При таких фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, применяя правила, изложенные в статье 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают создание объекта недвижимости для магазина автошин при отсутствии нарушении законодательства РФ, что в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Признаков самовольной постройки нежилое помещение не имеет, так как нежилое помещение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с целевым назначением земельного участка, в соответствии с разрешением на строительство в период его действия, с проектной документации.

Доказательств того, что нежилое помещение не соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, создают угрозу жизни и здоровью граждан, обременены правами иных лиц не представлено, материалы дела не содержат. Нежилое помещение, возведенное истцом, самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ не является.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на данный объект нежилого помещения к настоящему времени не зарегистрировано, суд считает необходимым признать право собственности Сулейменова Т.М. на нежилое здание: расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 524,5 кв. м, площадью застройки 280,5 кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в последующих редакциях), вступившего в действие с 31 января 1998г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Применяя вышеизложенные нормы, настоящее решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности истца Сулейменова Т.М. на указанный объект недвижимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░: ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 524,5 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 280,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.