Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3998/2022 от 23.08.2022

Дело №2-3012/2021 14 ноября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыжковой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2021 частично удовлетворены исковые требования Рыжковой Т.В. к ООО «УК «Континент-2», Демьяненко Н.С. о возмещении ущерба от протечки, компенсации морального вреда: ООО «УК «Континент-2» обязано устранить причину протечки, в результате которой произошел залив по адресу: <данные изъяты>, с ООО «УК «Континент-2» в пользу Рыжковой Т.В. взыскан ущерб в размере 67 251 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.05.2022 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Впоследствии истица обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истицы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что указанные расходы представляют собой расходы на оплату услуг представителя истицы в суде первой инстанции (35 000 руб.) и в суде апелляционной инстанции (15 000 руб.).

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, в том числе в части неимущественных требований об обязании устранить причину протечки и о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что несение истцом расходов на представителя в указанной ею сумме подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 12.11.2020 (т.2 л.д.107), распиской от 12.11.2020 на сумму 35 000 руб. (т.2 л.д.108), договором об оказании юридических услуг от 02.03.2022 (т.2 л.д.109), распиской от 02.03.2022 на сумму 15 000 руб. (т.2 л.д.110), суд приходит к выводу о том, что заявление истца о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «УК «Континент-2» расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика и понесенных последним за оказание юридических услуг, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, а также объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления ранее уже были взысканы в пользу истца решением суда, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требуемая истцом сумма в размере 50 000 руб. завышена и подлежит снижению до 35 000 руб. (25 000 руб. в суде первой инстанции и 10 000 руб. в суде апелляционной инстанции), что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рыжковой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Континент-2» в пользу Рыжковой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., в остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова