Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2023 ~ М-1683/2023 от 26.05.2023

25RS0<номер>-04

2-2477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 г.                      г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего А.В. Поповой,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевтаева М. В. к Байрамову Адилу А. О. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что <дата>. между Чевтаевым М. В. и Байрамовым Адилом А. О. был заключен договор аренды автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер> 2018 года выпуска, с последующим выкупом. Исходя из условий договора ответчик обязан застраховать автомобиль, соблюдать Правила дорожного движения, возместить ущерб, ремонт, не передавать автомобиль 3-м лицам.

<дата>. в г.Владивостоке произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер>, принадлежащего Араповой А.С.

За рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер>, находился Асадов И. В., которому ответчик передал автомобиль. Страховка отсутствовала у обоих водителей.

По материалам дела об административном правонарушении установлена вина Асадова И.В. в указанном ДТП.

Из экспертного заключения № <номер> от <дата>. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, которая составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца представил заявление в котором исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. (ст. 644 ГК РФ).

Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. (ст. 647 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между Чевтаевым М. В. и Байрамовым Адилом А. О. был заключен договор аренды автомашины <данные изъяты>, государственный номер
<номер>, 2018 года выпуска, с последующим выкупом. Исходя из условий договора ответчик обязан застраховать автомобиль, соблюдать Правила дорожного движения, возместить ущерб, ремонт, не передавать автомобиль 3-м лицам.

<дата>. в г.Владивостоке произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <номер>, и <данные изъяты>, государственный номер <номер>, принадлежащем гражданке Араповой А.С. За рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <номер>, находился Асадов И. В., которому ответчик передал автомобиль. Страховой полис ОСАГО отсутствовал у водителя <данные изъяты>.

Согласно определения от <дата>. Асадов И.В. допустил столкновение с транспортным средством не обеспечив постоянного контроля за движением своего транспортного средства, а также не учел при этом метеорологические условия и покрытие дорожного полотна.

Согласно экспертного заключения № <номер> от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП, которая составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверность представленного заключения, которым определена стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, так же как и квалификация эксперта-оценщика или несоответствие представленного заключения нормативно установленным требованиям к оценке, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего причинен ущерб истцу.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, экспертное заключение, суд признает его надлежащим доказательством. При определении размера ущерба оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, правильно отражает характер причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд также учитывает следующе обстоятельства:

- Байрамов А.А.о. возложенную на него законом обязанность по страхованию гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено,

- в момент ДТП переданный ему по договору аренды от <дата>. автомобиль в нарушение условий заключённого договора, не передавать автомобиль 3-м лицам, находился под управлением Асадова И.В., гражданская ответственность которого не застрахована,

- Асадов И.В. является причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░