Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-168/2021 от 22.03.2021

УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого Груздев Н.А.,

защитника – адвоката Прохорова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Груздев Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего заместителем директора в ООО «Строй Сателлит», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Груздев Н.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Груздев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Таким образом, Груздев Н.А. в силу положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Груздев Н.А. на протяжении дня употреблял спиртные напитки, после этого ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ###, и в указанное время, управляя вышеуказанным автомобилем, у <...> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

    В ходе проверки документов было установлено, что у Груздев Н.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут на основании протокола ### Груздев Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, а в 5 часов 18 минут с применением специального технического прибора было проведено освидетельствование Груздев Н.А. на состояние опьянения, по окончании которого у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,848 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ.

    Уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру К ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 20 минут в адрес Груздев Н.А. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», от которого Груздев Н.А. отказался, так как был полностью согласен с результатами освидетельствования с помощью специального технического прибора, о чем был составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и примечанием к статье 12.8 КоАП РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Груздев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Груздев Н.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прохоров И.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Беляков И.Е. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Груздев Н.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Груздев Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого Груздев Н.А. (л.д. 54–58), показаниями свидетелей К (л.д. 31–33), Н (л.д. 34–35), Р (л.д. 25–27), Г (л.д. 28–30), рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру К (л.д. 3), постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14–15), протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 10), справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17–19), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20–21), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 65), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия Груздев Н.А. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Груздев Н.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

В то же время, Груздев Н.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери, являющейся инвалидом.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Груздев Н.А. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый физически здоров, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода. В то же время, на его иждивении находятся престарелая мать, являющаяся инвалидом, и совершеннолетние дочери, проходящие очное обучение в высшем учебном заведении.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Груздев Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   А.С. Колосов