Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2022 ~ М-2534/2022 от 11.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                             город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутский области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-003278-25) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов,

                        установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Семенову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировало тем, что 14.05.2018 между ПАО Сбербанк и Семеновым А.С. заключен кредитный договор №92632081 согласно которому заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 725 851,48 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 07.07.2022 перед Банком по кредитному договору у Семенова А.С. образовалась задолженность в размере 730 990,96 руб.: просроченный основной долг-592 639 руб.; просроченные проценты – 138 351,96 руб.

Просило взыскать с Семенова А.С. задолженность в размере 730 990,96 руб.: просроченный основной долг-592 639 руб.; просроченные проценты – 138 351,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 509,91 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк " в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2018 между ПАО Сбербанк и Семеновым А.С. заключен кредитный договор №92632081, по условиям которого заемщику предоставлен "Потребительный кредит" в сумме 725 851,48 руб. на срок 60 месяцев под 15,40 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрен возврат денежных средств путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 420,73 руб. 16 числа каждого месяца

Согласно п. 17 кредитного договора денежные средства подлежат зачислению на банковскую карту № 4081****6148.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 07.07.2022 перед Банком по кредитному договору у Семенова А.С. образовалась задолженность в размере 730 990,96 руб.: просроченный основной долг-592 639 руб.; просроченные проценты – 138 351,96 руб.

    Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

    Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Сбербанк», суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 92632081 от 14.05.2018 в размере 730 990,96 руб., заявлены обоснованно, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 509,91 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Семенова ФИО7 (паспорт №, выдан № <...> задолженность по кредитному договору № 92632081 от 14 мая 2018 года в размере 730 990 (Семьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 592 639 (Пятьдесят девяносто две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек, просроченные проценты – 138 351 (Сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 96 копеек.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Семенова ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 509 (Десять тысяч пятьсот девять) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 6 декабря 2022 года.

.