Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-271/2023 от 27.03.2023

УИД 24RS0№-53

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2023 года жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит вынесенное постановление отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1 с жалобой на него обратился ФИО3, мотивируя ее тем, что вышеуказанное постановление незаконное и просил ФИО1 лишить специального права управления транспортным средством, однако, он не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из представленных документов не усматривается, что он относится к числу лиц, имеющих право принесения жалобы на указанное в ней постановление.

Таким образом, вышеуказанная жалоба в нарушение требований ст.25.4, 25.5 КоАП РФ подана неуполномоченным лицом.

Данное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.12, ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                    ФИО4