Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2022 от 25.01.2022

Мировой судья

Захаров В.М.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                          г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузунова Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 декабря 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки и арифметических ошибок от 20 января 2022 года, постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» к Бузунову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бузунова Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0412 429184) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» ( ИНН 2902076410):

Задолженность по договору займа № от 29 сентября 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» и Бузуновым Ю. В. за период с 29 сентября 2017 года по 07 января 2018 года в размере:

- суммы основного долга – 2160 руб. 54 коп.;

- процентов за пользование займом – 1987 руб. 93 коп. ;

- неустойки – 84 руб. 06 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 53 копейки».

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Бузунову Ю.В. (Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2017 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил договор займа № (далее - Договор) и получил денежные средства в размере 2 160,54 руб., которые должен был вернуть 27.10.2017 г.: основной долг, в размере 2 160,54 руб., проценты в размере 365% годовых от суммы займа. Ответчик взятые на себя обязательства полностью не исполнил и вернул денежные средства в следующие сроки и размере: 15.04.2019 - 59,68 руб. (проценты за пользование займом); 29.07.2019 - 60,00 руб. (проценты за пользование займом); 31.12.2019 - 31,32 руб. (проценты за пользование займом). В указанный в Договоре срок и до даты обращения в суд, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Проценты за пользование займом определены исходя из расчёта: 2 160,54 руб. (сумма займа) * 1% (процентная ставка в день) * 100 дней (количество дней до остановки начисления процентов, с 29.09.2017 г. по 07.01.2018 г.). С учётом частичной оплаты ответчиком процентов за пользование кредитными средствами, остаток задолженности по начисленным процентам составляет: 2 160,54 руб. - 151,00 руб. (59,68+60,0+31,32) = 2 009,54 руб. Пунктом 12 договора, неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга и составляет 85,24 руб. (2 160,54 * 20% /365 дней * 72 дня просрочки, с 28.10.2017 по 07.01.2018 г.). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2160 руб. 54 коп., проценты за пользование займом в размере 2009 руб. 54 коп., неустойку в размере 85 руб. 24 коп., а всего 4 255 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей (л.д. 2-3).

16 декабря 2021 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, с учетом вынесения определения об устранении описки и арифметических ошибок от 20 января 2022 года (л.д. 87, 104-106, 107).

Ответчик Бузунов Ю.В., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что не согласен с данным решением, поскольку в договоре о предоставлении микрозайма указана не та фамилия лица, выдавшего займ, чем то какое указал истец. Истец умышленно допустил неверный расчет процентов по кредиту. Указанная организация получила с него сумму займа. В тот же год, ровно через две недели он оплатил в том же офисе по двум платежам весь займ. Выдавались кассовые чеки, но по истечении столь длительного времени стали не читаемы. В 2019 году не известив его и не предъявив никаких требований, эта же организация получила судебный приказ, который предъявили в ПАО «Росбанк», где у него рабочий счет. Денежные средства были списаны с его счета. Судебный приказ был отменен и отозван в дело( л.д. 93).

Бузунов Ю.В. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы судебным извещением (л.д. 112, 113), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 114).

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуальный предприниматель Локтев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебным извещением ( л.д.112), в суд не явились, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29 сентября 2017 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Бузуновым Ю.В. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заём в размере 2 160 руб. 54 коп., на срок до 27 октября 2017 под 365% годовых. В договоре указано, что заём должен быть возращен в установленный срок, дата платежа 27.10.2017 в размере суммы основного долга 2160 руб. 54 коп., а также процентов в размере 604 руб. 95 коп. Пунктом 12 договора установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) не превышает 20% годовых при условии, если на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа и (или) уплате процентов на сумму займа (л.д. 11-12).

Факт получения денежных средств ответчиком по договору займа в размере 2160 руб. 24 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 сентября 2017 года, в котором имеется подпись Бузунова Ю.В. ( л.д. 13). Денежные средства выданы ИП Локтевым В.В., действующим на основании агентского договора, заключенного с ООО МКК «Центрофинанс Групп» № от 01 ноября 2015 года, в соответствии с условиями которого, ИП Локтев В.В. от имени и за счет ООО МКК «Центрофинанс Групп», обязался осуществлять выдачу денежных средств на основании заключенного договора займа.

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком Бузуновым Ю.В. не оспаривался. Доводы Бузунова Ю.В. о получении суммы займа в меньшем размере- 2000 рублей ничем не подтверждены, опровергаются представленными доказательствами.

По окончании срока возврата займа - 27.10.2017 года ответчик Бузунов Ю.В. сумму займа с процентами не вернул, по состоянию на 07.01.2018 образовалась задолженность в размере в размере основного долга в сумме 2160 руб. 54 коп., процентов в размере 2160 руб. 54 коп.

Поскольку Бузуновым Ю.В. допущена просрочка исполнения обязательств, то начисление процентов осуществляется именно в соответствии с положениями вышеприведенной статьи 12.1 вышеприведенного Федерального закона, как и правильно указано мировым судьей, то есть проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье судебного участка №3 с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника Бузунова Ю.В. задолженности по договору микрозайма № от 29 сентября 2017 года, который был отменен мировым судьей по заявлению Бузунова Ю.В. 27 июля 2021 года( л.д. 4).

Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйсуому районам находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное 21.06.2021 на основании судебного приказа № от 27.11.2018, выданного судебным участком №3 в г. Ачинске в отношении Бузунова Ю.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «Центрфинанс Групп» в сумме 4455 руб. 32 коп. Удержания по данному исполнительному производству не производились. 02 августа 2021 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа. 02 августа 2018 года исполнительное производство было прекращено.( л.д. 55).

Истцом указано, что в счет погашения задолженности от ответчика поступили платежи в общей сумме 151 руб. 00 коп., а именно, 15.04.2019 в размере 59 руб. 68 коп., 29.07.2019 в размере 60 руб. 00 коп., 31.12.2019 в размере 31 руб. 32 коп.

Мировым судьей проверены доводы ответчика о погашении задолженности в виде принудительного удержания денежных средств со счета Бузунова Ю.В., открытого в ПАО «Росбанк». Согласно сообщению ПАО «Росбанк», судебный приказ № от 27.11.2018 в банк на исполнение не предъявлялся (л.д. 74).

Также мировым судьей дополнительно истребована информация у истца о суммах, внесенных в счет погашения задолженности по договору займа. Согласно представленной выписки по договору займа, направленной истцом, общий размер внесенных денежных средств от Бузунова Ю.В. составил 173 руб. 79 коп. ( л.д. 63-64).

Несмотря на утверждение ответчика о погашении задолженности по договору займа в полном размере, каких – либо доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, общий размер долга Бузунова Ю.В. перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» на указанную дату составил 4 432 руб. 53 коп., из которых 2160 руб. 54 коп. - основной долг, 1987 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом, 84 руб. 06 коп. – неустойка.

Указанную сумму долга суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с принятым судом решением, не содержат фактов и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

           Поскольку мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузунова Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                             Корявина Т.Ю.

Мотивированное определение составлено 05 марта 2022 года.