Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-17/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 22 февраля 2023г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, а также заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. (мотивированное постановление от <дата>г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. (мотивированное постановление от <дата>г.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по 17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в обоснование доводов указал, что судебным приставом по ОУПДС ФИО4 при исполнении служебных обязанностей составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8, которая <дата> в 10 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: при проверке имущественного положения должника ФИО8, которая является должником по исполнительному производству ***-ИП, ФИО8 отказалась предоставить доступ судебным приставам в квартиру. При повторном требовании и неоднократном предупреждении об административной ответственности, преградила путь судебным приставам, встав в проёме входной двери, после чего закрыла дверь перед судебными приставами и отказалась предоставить возможность проверки имущественного положения должника. Считает, что вина ФИО8 подтверждена совокупностью достаточных достоверных доказательств, в том числе: пояснениями должностного лица ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами, материалами исполнительного производства. Все участники производства по делу подтвердили факт воспрепятствования со стороны ФИО8 законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, что она неоднократно предупреждалась о возможности составления протокола об административном правонарушении, но продолжила совершение правонарушения. При составлении протокола ФИО8 заявила, что отказывается знакомиться с протоколом и подписывать его, что подтверждено пояснениями очевидцев правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлялся непосредственно на месте правонарушения, но ФИО8 отказалась до конца присутствовать при его составлении, расписываться в разъяснении прав, знакомиться с протоколом. О внесении в протокол впоследствии незначительных изменений, не влияющих на установленные обстоятельства правонарушения и доказательства, ФИО8 надлежащим образом уведомлялась путем направления ей почтовой корреспонденции, о чем представлены доказательства в материалы дела. Также необоснованным является вывод мирового судьи о том, что якобы при составлении протокола не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Должностным лицом, составившим протокол, а также свидетелями по делу в судебных заседаниях даны пояснения о разъяснении ФИО8 предусмотренных законом прав. Судебный пристав по ОУПДС ФИО4 лишь указывал, что ФИО8 препятствовала ему в разъяснении прав, но при этом права были ей разъяснены. Но ФИО8 отказалась расписаться в соответствующей графе о разъяснении прав, как и в других графах протокола. Считает, что повторное постановление мирового судьи о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекращении производства по делу, основано на формальных основаниях. ФИО8 знала о производстве в отношении неё дела об административном правонарушении, но сознательно уклонялась от выполнения подписей в процессуальных документах, что предоставило возможность правонарушителю избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата>г. (мотивированное постановление от <дата>г.) – отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что не согласны с доводами жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностные лица - младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4, а также заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, дополнительных пояснений не имели.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Кирово- Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> в отношении ФИО8 составлен протокол от <дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО8 <дата>. в 10 час.30 мин. по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Прекращая производство делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО8, которая не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола, ФИО8 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, мировым судьей протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Мировой судья указал, что возможность устранения указанных недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, устранение выявленных недостатков на стадии рассмотрения дела невозможно.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки на предмет наличия вины и доказанности состава административного правонарушения исключена.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.