Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2022 ~ М-1439/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-1641/2022

УИД: 76RS0015-01-2022-001969-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при помощнике судьи Лапчинской А.Н.,

с участием:

представителя истца Гибадулиной А.С.,

третьего лица Чернышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Чернышевой Елене Александровне, Чернышевой Алёне Владимировне, Мирзоеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Чернышевой Е.А., Чернышевой А.В., Мирзоеву А.О. о взыскании с Чернышевой Е.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 23580 рублей 52 копеек, пени в размере 33568 рублей 65 копеек; в солидарном порядке с Чернышевой Е.А., Чернышевой А.В., Мирзоева А.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО 1, АО 1, ООО 1, ООО 2) – 26828 рублей 91 копейка, пени за период с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года – 97128 рублей 64 копейки; в солидарном порядке с Чернышевой Е.А., Чернышевой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: за отопление и горячее водоснабжение (ПАО 2) – 40700 рублей 49 копеек, прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО 1, АО 1, ООО 1, ООО 2) – 34140 рублей 98 копеек, пени за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года – 54360 рублей 81 копейка; расходов по оплате государственной пошлины в размере - 5759 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что Чернышева Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу в спорный период зарегистрированы Чернышева Е.А., Чернышева А.В., Мирзоев А.О., Чернышев А.Г., несовершеннолетняя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как Чернышев А.Г. не является членом семьи собственника и не признавался членом семьи собственника, является братом Чернышевой Е.А., обязанность по оплате коммунальных платежей возлагается на собственника и членов семьи собственника. 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 04 октября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На лицевом счете № образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг: за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года по оплате за содержание и ремонт в размере 23580 рублей 52 копеек; за период с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, электрической энергии) в размере 26828 рублей 91 копейки; за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 40700 рублей 49 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, электрической энергии) в размере 34140 рублей 98 копеек. Сумма пени за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 130697 рублей 29 копеек, в том числе: за содержание и ремонт жилья за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года – 33568 рублей 65 копеек, за коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года – 42767 рублей 83 копейки, за коммунальные услуги за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года – 54360 рублей 81 копейка.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2022 года прекращено гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в части требований к Чернышеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца Гибадулина А.С. в суде уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Чернышева Е.А., Чернышева А.В., Мирзоев А.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Чернышев А.Г. в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником квартиры <адрес> является Чернышева Е.А. В указанном жилом помещении зарегистрированы Чернышева Е.А. с 29 июня 1984 года, Чернышева А.В. с 20 декабря 2002 года, несовершеннолетняя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 02 февраля 2016 года; Мирзоев А.О. был зарегистрирован в период с 28 апреля 2015 года по 28 апреля 2016 года; Чернышев А.Г. был зарегистрирован в период с 31 марта 2015 года по 31 марта 2018 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате за содержание и ремонт за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составляет 23580 рублей 52 копейки; по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года составляет 40700 рублей 49 копеек; по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами, электрической энергии) за период с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года составляет 26828 рублей 91 копейка, за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года - 34140 рублей 98 копеек; пени за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года составляют 130697 рублей 29 копеек. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, представляется правильным.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 130697 рублей 29 копеек. Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 130697 рублей 29 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени за содержание и ремонт жилья за период с 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года до 20000 рублей, за коммунальные услуги за период с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года до 30000 рублей, за коммунальные услуги за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года до 35000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5759 рублей 48 копеек подтверждены платежными поручениями (л.д. 35, 36), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с Чернышевой Е.А. в размере 3218 рублей 48 копеек, с Чернышевой А.В. – 2023 рубля, с Мирзоева А.О. – 518 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой Елены Александровны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период 01 мая 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 23580 рублей 52 копейки, пени – 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3218 рублей 48 копеек, всего – 46799 рублей.

Взыскать с Чернышевой Елены Александровны <данные изъяты>, Чернышевой Алёны Владимировны <данные изъяты>, Мирзоева Андрея Олеговича <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2015 года по 29 апреля 2016 года в размере 26828 рублей 91 копейки, пени – 30000 рублей, всего – 56828 рублей 91 копейка.

Взыскать с Чернышевой Елены Александровны <данные изъяты>, Чернышевой Алёны Владимировны <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30 апреля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 74841 рубля 47 копеек, пени – 35000 рублей, всего - 109841 рубль 47 копеек.

Взыскать с Чернышевой Алёны Владимировны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 2023 рубля.

Взыскать с Мирзоева Андрея Олеговича <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 518 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова