Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2022 ~ М-1391/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1568/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002102-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 25 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 13 сентября 2005 г. в размере 54 177 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, в результате чего образовалась задолженность, а также на неисполнение заключительного требования банка оплатить возникшую задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусева Н. С. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гусевой Н. С. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, как заёмщиком, был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик выразила согласие на предоставление кредитной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счёт на имя Гусевой Н. С., выпустил пластиковую карту, а ответчица в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчицы (л. д. 12, 13, 14, 15, 16-17, 19).

Согласно условиям договора, тарифному плану ТП 1 (л. д. 15) на сумму кредита начисляются проценты в размере 22% годовых при осуществлении расходных операций по оплате товаров и 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций.

Кредит подлежит возврату путём внесения ежемесячного минимального платежа в размере 4% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода. Предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа: 300 руб. – за второй раз подряд, 1000 руб. – за третий раз подряд, 2000 руб. – за четвёртый раз подряд. За выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН сторонних банков предусмотрена плата в размере 1% (мин. 100 руб.) в пределах остатка на счёте и 3,9% (мин. 100 руб.). за счёт кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности (л. д. 16-17).

Таким образом, кредитный договор предусматривает предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что не противоречит приведённым правовым нормам.

Как установлено судом, АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес заёмщика Гусевой Н. С. заключительный счёт-выписку, в котором потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере 56 287 руб. 72 коп. (л. д. 18).

Следовательно, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленных истцом доказательств, в настоящее время, с учётом произведённых ответчиком выплат в погашение задолженности, остаток долга составляет 54 177 руб. 78 коп. (л. д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или её отсутствия ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> в связи с поступившими от Гусевой Н. С. возражениями отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (л. д. 11).

Поскольку ответчиком никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов на неё, не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 54 177 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Гусевой Н. С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 825 руб. 33 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л. д. 6).

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Гусевой Наталье Сергеевне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Гусевой Натальи Сергеевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 177 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 1 августа 2022 г.