Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5622/2023 ~ М-4315/2023 от 05.09.2023

Дело 2-5622/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-008343-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года         г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Агарагимову Марату Ашурбековичу и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Агарагимову М.А. и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении кредитного договора №92629056 от 12.09.2017, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 619 400,10 рублей, обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-в и взыскании госпошлины, указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдан кредит в сумме 1 813 363 рублей, на срок 127 месяцев, под 10,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение спорной квартиры. В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Агарагимов М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судебного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В судебное заседание ответчик – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено из материалов дела, 12.09.2017 между истцом и Агарагимовым М.А. заключен кредитный договор №92629056, по условиям которого банк предоставил Агарагимову М.А. кредит по программе "Военная ипотека - приобретение готового жилья" в размере 1 813 363 руб. на срок 127 мес. под 10.90% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-в. Запись в ЕГРН: 05:40:000069:8952-05/001/2017-5 от 04.10.2017г. Ипотека в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Суд считает установленным, что на дату подачи искового заявления за ответчиком имеется задолженность, образовавшаяся за период с 10.08.2022 по 21.08.2023 (включительно), в размере 619 400,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 368,80 руб., просроченный основной долг - 540 031,30 руб.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в том числе суд соглашается с арифметически правильным расчетом задолженности, выполненным истцом. Доказательств в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Материалами дела установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором, не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-в, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 4 225 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 5 закладной) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 225 000 руб.

В материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд находит исковые требования и в этой части обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости в размере 4 225 000 руб. и определением в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15 394 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92629056 от 12.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Агарагимовым Маратом Ашурбековичем.

Взыскать с Агарагимова Марата Ашурбековича (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92629056 от 12.09.2017, за период с 10.08.2022 по 21.08.2023 (включительно) в размере 619 400,10 рублей и госпошлину в размере 15 394 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 4 225 000 руб. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.