Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14838/2023 ~ М-13881/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-14838/2023

50RS0031-01-2023-019187-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шишкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Шишкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2017 между Банком и Шишкиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок до 21.07.2022 под 15.5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 28.07.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила ..... руб., из которых: основной долг ..... руб., проценты ..... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов ..... руб., пени по просроченному долгу ..... руб.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы долга оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.07.2017 по состоянию на 28.07.2023 в размере .....88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Шишкин А.А. заключили кредитный договор № от 21.07.2017 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 001 руб. на срок до21.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 21.03.2018.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредитов исполнены не было.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 28.07.2023 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.07.2017 составила ..... руб., из которых: основной долг ..... руб., проценты ..... руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов ..... руб., пени по просроченному долгу ..... руб.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера пени по просроченному долгу до ..... руб., находя такую сумму разумной и соразмерной.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.07.2023 ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ......, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░