Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-799/2023

УИД: 91RS0022-01-2021-000427-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                     г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

                                                     УСТАНОВИЛ:

25 января 2021 года истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 15 января 2021 года в размере 26954,02 рублей, из которых 19676,99 рублей – просроченная ссудная задолженность и 7277,03 рублей – задолженность по уплате процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008,62 рублей.

В обоснование требований указано, что 24 сентября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России» и памяткой держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Возможность заключения такового договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № с лимитом кредита 20000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ПАО «Сбербанк России». Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Было установлено, что 20 июля 2018 года заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 15 января 2021 года задолженность по кредитной карте составляет 26954,02 рублей, из которых 19676,99 рублей – просроченная ссудная задолженность и 7277,03 рублей – задолженность по уплате процентов. ПАО «Сбербанк России» обращалось к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 с заявлением о предоставлении информации о наследниках умершего заемщика ФИО1, однако в ответе не получил информации о наследниках.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 310, 810, 811, 819, 850, 1110, 1112, 1142, 1143, 1152, 1153 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика привлечена Герасимова ФИО9 – наследник ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от 19 марта 2021 года).

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – Несветова Д.А., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик – Герасимова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что истец, его представитель и ответчик не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России» и его представителя, а также ответчика Герасимовой Р.В.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2015 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением № на выпуск и изготовление кредитной карты Visa Gold ТП – 1К, по результатам одобрения которого был заключен кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № лимитом кредита 20000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» №, ФИО1 был выдан кредит на следующих условиях: процентная ставка – 25,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Как следует из пункта 2 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.

Как следует из пункта 5 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. В случае если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности указанную в последнем отчете, то на операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, распространяется действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет: при проведении операции пополнения счета с использованием карты – не позднее следующего рабочего дня c даты проведения операции, при безналичном перечислении на счет (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня с даты поступления средств на корреспондентский счет банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: - на уплату просроченных процентов, - на уплату просроченной суммы основного долга, - на уплату суммы превышения лимита кредита, - на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, - на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа, - на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита), - на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности), - на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности), - на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода), - на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода, - на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода. При этом возмещение судебных и иных расходов банка по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем 27 июля 2018 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 27 июля 2018 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Как следует из расчета, предоставленного ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 15 января 2021 года задолженность по кредитной карте составляет 26954,02 рублей, из которых: 19676,99 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7277,03 рублей – просроченные проценты.

Вместе с тем, как следует из представленного представителем ПАО «Сбербанк России» отчета по кредитной карте № (номер договора № от 24 сентября 2015 года), основной долг ФИО1 по состоянию на 03 сентября 2018 года (юридически значимая дата – дата смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) составлял 18899,91 рублей.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым                  ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – 22 ноября 2018 года с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – Герасимова Р.В. (наследник первой очереди). Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался. Таким образом, единственным наследником умершего ФИО1 является Герасимова ФИО10 (ответчик по делу).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2018 года принадлежал земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и, на основании договора купли-продажи автомобиля от 25 июня             2018 года, принадлежал автомобиль <данные изъяты>, 2006 года                   выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

01 марта 2019 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 Герасимовой Р.В., как наследнику после смерти            ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и автомобиль <данные изъяты>, 2006 года    выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчика Герасимову ФИО11 (мать наследодателя) – наследника первой очереди, принявшего в установленном порядке наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 01 марта 2019 года Герасимовой Р.В., как наследнику после смерти    ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которых явно превышает задолженность наследодателя по кредитной карте    № (номер договора № № от 24 сентября 2015 года), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день его смерти, составляла 18899,91 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по кредитной карте № (номер договора № от 24 сентября 2015 года) по состоянию на 20 июля 2018 года (день смерти) составляла 18899,91 рублей, единственным наследником ФИО1, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ответчик – Герасимова ФИО12, принимая во внимание, что к ней,                 как к наследнику перешло наследственное имущество в виде земельного участка площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, стоимость которых явно превышает задолженность наследодателя по кредитной карте № (номер договора № от 24 сентября 2015 года) в размере 18899,91 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Герасимовой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 18899,91 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Герасимовой ФИО14 наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в указанной части.

Что касается остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от               29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ; как следует из отчета по кредитной карте              № (номер договора № № от 24 сентября 2015 года), начиная с 03 сентября 2018 года кредитору достоверно было известно о не возврате должником обязательного платежа.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым                  ФИО4 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – 22 ноября 2018 года с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – Герасимова Р.В. (ответчик по делу).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности                 (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Начиная с 22 ноября 2018 года – со дня, когда наследник должника обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 с заявлением о принятии наследства, кредитор, действуя добросовестно и разумно, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности должен был быть осведомлен о смерти должника ФИО1, поскольку с 22 ноября 2018 года сведения о заведении наследственного дела № после его смерти стали общеизвестными и общедоступными из информации Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, указанное исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников ФИО1, Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» подано в суд, через организацию почтовой связи, только 25 января 2021 года, то есть более чем через 2 года и 2 месяца, после того, как кредитор, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном случае, должен был быть осведомлен о смерти должника.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и фактические обстоятельства дела, установив намеренное без уважительных причин длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, и, как следствие, факт злоупотребления правом, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе кредитору – Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» во взыскании иных сумм (процентов за пользование кредитом и неустойки) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник – ответчик Герасимова Р.В. не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны    кредитора – истца по делу.

При этом суд также учитывает наличие в действиях истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» признаков недобросовестного поведения и злоупотребления процессуальными правами, поскольку, несмотря на многочисленные судебные запросы, истцом так и не был представлен расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на 20 июля 2018 года (день смерти должника ФИО1), с учетом всех выплаченных сумм по договору от 14 сентября 2015 года, в том числе и после смерти ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 1008,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 января 2021 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Герасимовой ФИО15, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Герасимовой ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 756 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                   (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте     № (номер договора № от 24 сентября 2015 года) в размере 18899,91 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Герасимовой ФИО18 наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) – отказать.

Взыскать с Герасимовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                   (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:      подпись                                      Чибижекова Н.В.