Дело № 1-85/2023
УИД 24RS0032-01-2022-002896-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 апреля 2023 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чешуевой А.А.,
с участием государственных обвинителей – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2022г.
при помощниках судьи – ФИО5, ФИО6, секретарях – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Смарт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 180 часам обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 час. обязательных работ,
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 370 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин., ФИО1 находясь в магазине «Леруа Мерлен» расположенном по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в <адрес>, увидел в зале указанного магазина на открытом стеллаже демонстрационной стойки лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» стоимостью 2 658 руб. 17 коп., принадлежащий ООО «Леруа Мерлен». В это момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение данного имущества. В указанное время и месте, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, из корытных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с демонстрационной стойки лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» стоимостью 2 658 руб. 17 коп. и спрятал указанный инструмент во внутренний карман своей куртки. Не произведя расчет за товар, скрыв его наличие от работников магазина в 13 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел из торгового зала на выход из магазина, минуя кассовую линию расчета, однако был остановлен работником охраны магазина «Леруа Мерлен», в связи с чем не смог довести задуманное до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить имущественный ущерб ООО «Леруа Мерлен» на сумму 2 658 руб. 17 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 200 руб.
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период когда срок административного наказания назначенного мировым судьёй судебного участка № в <адрес> не истёк, должных выводов для себя не сделал и совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин., ФИО12, находясь в торговом зале отдела электронной техники в магазине «ДНС», расположенном в торговом комплексе «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>, увидел колонку портативную JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU) стоимостью 2264 руб. 17 коп., принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». В это момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного имущества принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корытных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа колонку портативную JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU), стоимостью 2264 руб. 17 коп., и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, с которой, не произведя расчет за товар на общую сумму 2264 руб. 17 коп., скрыв его наличие от работников магазина, не позднее 11 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прошел мимо кассовой зоны расчета. С похищенным товаром ФИО12 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 2264 руб. 17 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин., ФИО1, находясь в торговом зале отдела электронной техники в магазине «ДНС», расположенном в торговом комплексе «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>, увидел на витрине открытой выкладки TV приставку Xiaomi Mi Box S, стоимостью 4490 руб. 83 коп., принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». В это момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корытных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки TV приставку Xiaomi Mi Box S стоимостью 4490 руб. 83 коп. и спрятал ТВ приставку во внутреннюю левую часть своей куртки. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не произведя расчет за товар на общую сумму 4490 руб. 83 коп., скрыв его наличие от работников магазина, не позднее 19 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прошел мимо кассовой зоны расчета, намеренно не произведя оплату за товар, с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 4490 руб. 83 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут он пришел в магазин «Леруа Мерлен», расположенный на <адрес> рабочий в <адрес>, где со стеллажа взял лазерный дальнометр «Bosсh», стоимостью 2658 руб. 17 коп., который, не намереваясь оплачивать, положил в карман своей куртки. Далее он прошел с данным товаром к выходу, где в этот же день в 13 час. 54 мин. его остановил охранник указанного магазина и попросил пройти с ним, при нем было обнаружено похищенное. После чего были вызваны сотрудники полиции. Похищенное у него изъяли.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «ДНС», расположенном на <адрес> рабочий в <адрес>, где в этот же день в 11 час. 16 мин. взял со стеллажа портативную колонку, положил товар под куртку, с которым вышел из указанного магазина, не оплатив данный товар. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Назначенный данным постановлением штраф в размере 4200 руб. он не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «ДНС», расположенном на <адрес> рабочий в <адрес>, взял с витрины ТВ приставку, которую положил в карман и не расплатившись за указанный товар, вышел с ним из магазина.
Размер ущерба, причиненный преступлениями не оспаривал.
В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела и которые он подтвердил в судебном заседании, из которых в том числе следует, что лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» стоимостью 2 658 руб. 17 коп., им был похищен из магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в <адрес>. Колонка портативная JBL GO 3 в корпусе синего цвета им была похищена из магазина «ДНС», расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>. TV приставка Xiaomi Mi Box S им была похищена из магазина «ДНС», расположенного в торговом комплексе «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в <адрес> (Том № л.д. 101-106,109-114, 163-168, 205-211).
Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается:
По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он работает в должности менеджера отдела по предотвращению внешних ситуаций торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 строение 146. По адресу: <адрес> рабочий, 27 стр. 146 в <адрес> г, Красноярска расположен магазин «Леруа Мерлен», в котором установлены камеры видеонаблюдения, имеется физическая охрана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он находился на рабочем месте, когда ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, оператором видеонаблюдения магазина «Леруа Мерлен» Ладейская ФИО14, был замечен мужчина, как позже было установлено ФИО1, 1989 года рождения, который находясь в торговом зале вышеуказанного магазина пытался тайно похитить имущество, товар, а именно лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» стоимостью 2 658 рублей 17 копеек, при выходе из магазина данный мужчина был задержан охраной магазина, в связи с чем не смог довести преступление до конца и причинить фактический материальный вред магазину. По факту покушения на хищение имущества были вызваны сотрудники полиции. (Том № л.д. 81-82);
- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности видео-оператора в магазине «Лерау Мерлен» с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 49 минут, он находился на своем рабочем месте, в помещении видеооператорной магазина, где по камерам видеонаблюдения обратил свое внимание на мужчину примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом 170-175 см., который был одет в куртку черного цвета, штаны, обувь темного цвета, при себе у него находилась спортивная сумка серого цвета «Найк». Мужчина прошел в отдел электротоваров, взял лазерный дальномер (нивелир), с которого снял защитное устройство руками, выбросил защитное устройство, лазерный дальномер (нивелир) спрятал во внутренний карман своей куртки и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, где был задержан сотрудниками охраны магазина. (Том № л.д. 84-86);
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего смены объекта магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> рабочий, 27 стр. 146. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Леруа Мерлен», когда примерно в 13 часов 49 минут, ему по радиостанции поступила информация от оператора видеонаблюдения о том, что мужчина на вид худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, темные штаны со спортивной сумкой «Найк» в отделе электроинструменты взял с витрины лазерный дальномер, снял с него защитное устройство. Он в указанное время вошел в помещение водеонаблюдения, посмотрел по монитору как выглядит данный мужчина, после чего проследовал в предкассовую зону расчета и перед выходом из магазина остановил мужчину, который позже назвал свои данные как ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти в служебное помещение для проверки при нем неоплаченного товара. ФИО1 согласился и пошел с ним, сопротивления не оказывал. В служебном помещении ФИО1 добровольно выдал лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» в упаковке, стоимость которого, согласно первичных документов, составляла 2658 рублей 17 копеек. Кассового чека на оплату данного товара у ФИО1 не было. После чего о покушении на кражу имущества принадлежащего ООО «Леруа Мерлен» было сообщено в полицию. Фактического материального ущерба ФИО1 ООО «Леруа Мерлен» не причинено, так как ФИО1 был задержан при выходе из магазина и распорядиться похищенным он не смог. (Том № л.д.87-91).
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются как между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту покушения на тайное хищение имущества - лазерного дальномера «Bosch Zamo III», стоимостью 2 658 рублей 17 копеек, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен» (Том№ л.д.46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Леруа Мерлен» по адресу <адрес> рабочий, 27 стр. 146 в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, место хищение товара, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.47-49);
- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что себестоимость единиц товара: артикул 3165140926171 лазерного дальномера «Bosch Zamo III basic» составляет 2 658 рублей 17 копеек (Том № л.д. 52);
-счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара в позиции «28» лазерного дальномера «Bosch Zamo III basic» за 1 штуку составляет 2 658 рублей 17 копеек (Том № л.д.53-63);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» в заводской упаковке, который признан вещественным доказательством по делу (Том № л.д.65-67,68);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии подсудимого и его защитника, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазине «Леруа Мерлен», на СД диске, на которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 54 минут зафиксирован факт покушения на тайное хищения товара потерпевшего ФИО1, что последний подтвердил в ходе осмотра, которая признана вещественным доказательством по делу (Том № л.д.71-73,74).
В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 54 мин., покушения на кражу, т.е. тайное хищение дальномера «Bosch Zamo III basic», стоимостью 2 658 руб. 17 коп., принадлежащего ООО «Леруа Мерлен» из магазина «Леруа Мерлен» расположенного по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 146 в <адрес>, действия которого были пресечены работником охраны магазина.
Таким образом, суд признает виновным ФИО1 в совершении указанного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ:
-показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл». Магазин «ДНС» в розницу реализует цифровую и бытовую технику, расположен по адресу: <адрес> рабочий, 27 стр. 78 <адрес>. При входе-выходе в помещение магазина «ДНС» расположены антикражные ворота. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» проводилась выборочная инвентаризация в ходе которой выявлена недостача колонки портативной JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU), стоимостью 2264 рубля 17 копеек в количестве 1 штуки. С целью установления обстоятельств недостачи, просмотрен архив видеозаписи по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 16 минут, в отделе музыкальной бытовой техники находился мужчина на вид 30-35 лет в темную удлиненную куртку, черные штаны, кроссовки бело-красного цвета, который с верхней полки, где размещались коробки с портативными колонками (музыкальными) различных моделей и производителей взял одну упаковочную коробку колонки портативной JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU), стоимостью 2264 рубля 17 копеек, которую спрятал себе за пазуху куртки слева, надетой на нем, после чего направился на выход из магазина. За ДД.ММ.ГГГГ продаж колонок портативных JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU), стоимостью 2264 рубля 17 копеек, не было. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу колонки портативной JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU), стоимостью 2264 рубля 17 копеек совершил ранее не знакомый ему ФИО1, который написал в отделе полиции явку с повинной (Том № л.д. 156);
- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> комиссаров, 17А. С ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО16 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В ходе проводимой проверки, им в помещении магазина «ДНС» по адресу <адрес> рабочий, 27 стр. 78 <адрес> была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован мужчина совершивший кражу товара. По внешнему виду мужчины он узнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее привлекался к административной ответственности. (Том № л.д.158-159).
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, логичны, последовательны, согласуются как между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, где он будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищение имущества-колонки портативной JBL GO 2 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU) стоимостью 2264 рубля 17 копеек принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» (Том № л.д.118);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «ДНС» по адресу <адрес> рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине «ДНС», место хищение товара, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ.(Том № л.д.143-144);
- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, себестоимость единиц товара: колонки портативной JBL GO 2 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU) составляет 2264 рубля 17 копеек (Том № л.д.120);
-счет -фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара в позиции «64» колонки портативной JBL GO 2 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU) составляет 2264 рубля 17 копеек (Том № л.д.121-136);
- инвентаризацией РД9-007774 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача колонки портативной JBL GO 2 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU) в количестве 1 шт. (Том №.1 л.д.137);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 200 рублей (Том № л.д.139-141);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, при участии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО20 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения на СД диске, установленных в магазине «ДНС», на которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут зафиксирован факт тайного хищения товара подозреваемым ФИО1, которая признана вещественным доказательством по делу (Том № л.д.147-148, 212-213, 150).
В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин. мелкого хищения, а именно: колонки портативной JBL GO 3 цвет синий 4.2W (JBLGO3BLU), стоимостью 2264 руб. 17 коп., принадлежащей ООО «ДНС Ритейл». из торгового зала отдела электронной техники в магазине «ДНС», расположенном в торговом комплексе «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>.
Таким образом, суд признает виновным ФИО1 в совершении указанного деяния и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ:
- показания представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «ДНС Ритейл» в должности управляющего магазина ООО «ДНС Ритейл». Магазин «ДНС» в розницу реализует цифровую и бытовую технику, расположен по адресу <адрес> рабочий, 27 стр. 78 <адрес>. При входе-входе в помещение магазина «ДНС» расположены антикражные ворота. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» проводилась выборочная инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача TV приставки Xiaomi Mi Box S стоимостью 4490 рублей 83 копейки в количестве 1 штуки. С целью установления обстоятельств недостачи, просмотрен архив видеозаписи по камерам видеонаблюдения установленным в торговом зале и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 06 минут в отделе музыкальной бытовой техники находился мужчина на вид 30-35 лет, одетей в темную удлиненную куртку, серые спортивные штаны, кроссовки бело-красного цвета, который с полки на которой был установлен телевизор взял TV приставку Xiaomi Mi Box S в упаковочной коробке с защитным противокражным магнитом, стоимостью 4490 рублей 83 копейки в количестве 1 штуки, которую спрятал себе за пазуху надетой на нем куртки слева, в то время когда отсутствовал поблизости продавец консультант и другие покупателя. После чего, мужчина направился на выход из магазина, магнитные ворота при выходе мужчины не сработали. По факту совершенной кражи неизвестным мужчиной, в отдел полиции № было подано заявление. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу TV приставку Xiaomi Mi Box S совершил ранее не знакомый ему ФИО1 Таким образом ФИО1 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 4490 рублей 83 копейки, ущерб не возмещен (Том № л.д. 191-193);
Показания подсудимого, представителя потерпевшего, логичны, последовательны, согласуются как между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, где он будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищение имущества- TV приставки Xiaomi Mi Box S стоимостью 4490 рублей 83 копейки принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» совершенного ДД.ММ.ГГГГ (Том №.1 л.д.170);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «ДНС» по адресу <адрес> рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине «ДНС», место хищение товара, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.171-173);
- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что себестоимость единиц товара: TV приставки Xiaomi Mi Box S составляет 4490 рублей 83 копейки (Том № л.д.180);
-счет -фактурой № ГЭ-О-1219022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара в позиции «1» TV приставка Xiaomi Mi Box S составляет 2264 рубля 17 копеек (Том № л.д.177-179);
- инвентаризацией РД9-007773 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена недостача TV приставка Xiaomi Mi Box S в количестве 1 шт. (Том № л.д.176);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в том числе, при участии подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО20 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с камер наблюдения на СД диске, установленных в магазине «ДНС», на которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут зафиксирован факт тайного хищения товара подозреваемым ФИО1, которая признана вещественным доказательством по делу (Том № л.д.182-183, 212-213,185).
В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин., кражу, т.е. тайного хищения TV приставки Xiaomi Mi Box S, стоимостью 4490 руб. 83 коп., принадлежащей ООО «ДНС Ритейл» из торгового зала отдела электронной техники в магазине «ДНС», расположенном в торговом комплексе «Мега» по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, 27 стр. 78 в <адрес>.
Таким образом, суд признает виновным ФИО1 в совершении указанного деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судимостей не имел, на учете ККПНД, а также в филиале № КГБУЗ ККПТД №, не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «ККНД №» с диагнозом: зависимость от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии, согласно заключениям врачей судебно-психиатрических экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ и №/д от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) употреблением психоактивных веществ (каннабиоидов, психостимуляторов, опиоидов) в виде синдрома зависимости (полинаркомания), трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо за каждое преступление назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая, что препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено, без реального его отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, с учетом обстоятельств преступлений, личности виновного и его материального и семейного положения, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящие преступления не будучи осужденным приговорами: Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначения ему наказания в виде исправительных работ условно, суд приходит к выводу о том, что данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа место жительство.
Приговоры: Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, два приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске из магазина «Леруа Мерлен», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске из магазина «ДНС», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске из магазина «ДНС» - хранить при уголовном деле;
- лазерный дальномер «Bosch Zamo III basic» - оставить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Чешуева А.А.