Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11063/2023 от 23.08.2023

Судья: Безденежный Д.В. гр. дело №33-11063/2023

(дело №2-1434/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Житниковой О.В., Соболевой Ж.В.,

при секретаре Меньшовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Старчкова ЕВ о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

по апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 апреля 2023 года, которым:

«Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) кСтарчкова ЕВ (№ о расторжении кредитного договора №01-568/КФ-16 от 26.04.2016 года и взыскании задолженности –оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя ответчика Буяновой Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о расторжении со Старчковой Е.В. кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» указало, что 26 апреля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Старчковой Е.В. заключен кредитный договор №01-568/КФ-16. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». Заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на 36 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика 26 апреля 2016 года. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16 мая 2022 года кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 01 сентября 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 562 715 рублей 34 копейки, в том числе: 376 540 рублей 65 копеек - основной долг, 561 804 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 624 370 рублей 31 копейка – неустойка.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №01-568/КФ-16 от 26 апреля 2016 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и Старчковой Е.В., взыскать со Старчковой Е.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 1 562 715 рублей 34 копейки, в том числе: 376 540 рублей 65 копеек - основной долг, 561 804 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 624 370 рублей 31 копейка – неустойка, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 27,9% годовых, начиная со 02 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины 22 014 рублей.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2023 года исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении со Старчковой Е.В. кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены.

По заявлению Старчковой Е.В. заочное решение суда отменено, судебное производство по делу возобновлено.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказано.

В апелляционной жалобе АО «Банк ДОМ.РФ» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, указав на неверное исчисление судом срока исковой давности, который при расчете с даты истечения срока исполнения требования о досрочном возврате займа не истек.

Определением от 20 июля 2023 года АО «Банк ДОМ.Р» восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования решения суда.

Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Старчковой Е.В.- Буянова Ю.В. согласилась с решением суда первой инстанции, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, настаивая на пропуске банком срока исковой давности.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика Буяновой Ю.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соблюдение кредитором процессуальных сроков предъявления требований, судебная коллегия полагает, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Старчковой Е.В. заключен кредитный договор № 01-568/КФ-16, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно пункту 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по оплате начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 3.3.10 общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

16 мая 2022 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01 сентября 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 562 715 рублей 34 копейки, в том числе: 376 540 рублей 65 копеек - основной долг, 561 804 рубля 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 624 370 рублей 31 копейка – неустойка.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 160, 307, 309, 310, 420, 421, 434, 450, 450.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими порядок заключения договоров, обязывающих к исполнению долговых обязательств при условии их обеспечения неустойкой, либо другими предусмотренными законом способами, проверив арифметический расчет задолженности заемщика с учетом внесенных им оплат в счет погашения долга, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» явился пропуск кредитором срока исковой давности при предъявлении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции истец не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой настаивал на соблюдении процессуальных сроков при подаче иска в суд.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Указанные положения законодательства и разъяснения по их применению судом первой инстанции при исчислении сроков исковой давности по заявленным требованиям были соблюдены.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в суд срок действия кредитного договора истек, последний платеж по договору согласно графику погашения кредита приходился на 26 апреля 2019 года, который ответчиком произведен не был.

О защите нарушенного права истцу стало известно 27 апреля 2019 года, потому именно с указанной даты и следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который приходится на 27 апреля 2022 года.

Согласно списку почтовых отправлений № 7945864, требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки сдано в отделение почтовой связи лишь 30 мая 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с того момента, как кредитору стало известно о наличии просроченной задолженности.

Исковое заявление направлено в суд 08 сентября 2022 года.

Таким образом, на дату предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а также на дату подачи искового заявления в суд срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в отсутствие ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд с указанием обоснованных причин такого срока, суд первой инстанции правомерно усмотрел отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска АО «Банк ДОМ.РФ».

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что, выставляя требование о досрочном возврате суммы займа, кредитор тем самым изменил условия договора, в частности определил иной срок возврата займа и исполнения обязательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент выставления требования №8077971 от 16 мая 2022 года срок действия договора истек, оснований для внесения изменений в договор о сроках его действия у кредитора не имелось. При этом, выставление требования с иным сроком действия договора и исполнения обязательств вовсе не говорит об установлении сроков предъявления такого требования в произвольном порядке, в частности с пропуском срока исковой давности с момента истечения срока действия договора.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм закона, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании гражданского законодательства, потому не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Банк ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: