Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 ~ М-913/2023 от 07.03.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001366-13

Подлинник решения приобщён к гражданскому делу № 2-1180/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1180/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Рустамхановой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Рустамхановой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10 ноября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1783 697 рублей 11 копеек на срок по 10 ноября 2028 под 13,9% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Рустамханова Р.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, размер задолженности по кредиту по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 1846 022 рубля 67 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1703682 рубля 19 копеек;

- задолженность по плановым процентам – 141148 рублей 88 копеек;

- задолженность по пени – 696 рублей 59 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 495 рублей 01 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1846022 рубля 67 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> установив способ реализации – на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 873 023 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23430 рублей.

Представитель истца извещён, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещённого надлежащим образом.

Ответчик Рустамханова Р.И., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 10 ноября 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 783 697 рублей 11 копеек на срок по 10 ноября 2028 под 13,9% годовых с ежемесячным погашением кредита и начисленных процентов.

Поскольку Рустамханова Р.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, у нее образовалась задолженность. Задолженность составила 1856747 рублей 14 копеек. При этом истец добровольно снизил пени, после снижения пени задолженность по кредитному договору составила 1 846 022 рубля 67 копеек, из которых:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) – 1 703 682 рубля 19 копеек;

- задолженность по плановым процентам – 141 148 рублей 88 копеек;

- задолженность по пени – 696 рублей 59 копеек;

- задолженность по пени по просроченному долгу – 495 рублей 01 копейка.

Исходя из изложенного, с учётом того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит обеспечивается залогом приобретаемого ответчиком на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>.

Нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В счёт погашения задолженности Рустамхановой Р.И. по договору кредита подлежит обращению взысканию на указанное заложенное движимое имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N№ 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона«Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23430 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 233 – 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Рустамхановой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рустамхановой Р.И. (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 ноября 2021 года в размере 1 846 022 (одного миллиона восьмисот сорока шести тысяч двадцати двух) рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23430 (двадцати трёх тысяч четырёхсот тридцати) рублей.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 10 ноября 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »___________________2023г.

Судья: