Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2022 ~ М-647/2022 от 23.05.2022

44RS0028-01-2022-000946-11

Дело № 2-852/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электротехника» к Акинину А.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Электротехника» обратилось в суд с исковым заявлением к Акинину А.С. о взыскании задолженности по оплате постановленных товаров по договору от 01.09.2021 в размере 168 542,57 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 45053,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7272 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Электротехника», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился; ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ООО «Электротехника», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился в судебные заседания дважды 22 июня и 01 июля 2022 года. При этом истец не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик Акинин А.В. и третье лицо ООО «Аксу-Строй» в судебное заседание не явились, не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенной правовой нормой свидетельствует о наличии у суда оснований для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Электротехника» к Акинину А.С. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 О.Е. Воронова