Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 от 11.01.2023

УИД № 23RS0015-01-2022-001606-21                                                                         К делу №2-406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                               «02» февраля 2023 года

            Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                       Тунгел А.Ю.,

    при секретаре                                                                    Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к Солодовниковой Р.Ф., третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, Волков В.А., о признании объекта незавершенного строительства самовольно возведенным и понуждении к его сносу,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности Кияев К.Н. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к Солодовниковой Р.Ф. и согласно исковым требованиям просит признать самовольной постройкой объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Солодовникову Р.Ф. снести указанную постройку в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Солодовниковой Р.Ф. судебную неустойку в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района в виде твердой денежной суммы в размере 1000 рублей, начисляемую за каждый день просрочки по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

                                                            Ответчик Солодовникова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна. Представила возражение, согласно которому объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на основании разрешения на строительство № от 20.12.2007 г., которое неоднократно продлевалось. В процессе строительства спорного объекта действительно были допущены нарушения, которые выявлены управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в сентябре 2014 года. Все выявленные нарушения были своевременно устранены застройщиком Солодовниковой Р.Ф., что подтверждается актом проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № 07-Ф-68-АТ от 11.12.2014 г., составленным управлением государственного строительного надзора Краснодарского края. Приложенный истцом к исковому заявлению акт проверки органом муниципального контроля № 331 от 06.08.2021 года подготовлен без учета имеющейся в распоряжении администрации Ейского городского поселения Ейского района разрешительной документации, предоставленной в материалы дела ответчиком, без проведения каких либо измерений, и в целом противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Представитель з/лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

З/лицо: Волков В..А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

                                                            В судебном заседании установлено, что Солодовниковой Р.Ф. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 09.04.2002 года № 299 (№ 4200001652) с дополнительными соглашениями, соглашения об уступке права и обязанностей по договору от 24.03.2008 года на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «объекты розничной и мелкооптовой торговли» по адресу: <адрес> (л.д. 29-30, 31-32, 33-34, 35, 36, 37).

                                                            07.11.2007 МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск» был подготовлен градостроительный план № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.192-195).

                                                            ООО «АРХСТОЙДИЗАЙН» разработан проект магазина по <адрес> для двух сблокированных магазинов, расположенных на смежных земельных участках по адресу: <адрес> и <адрес>, проект согласован главным архитектором Лащенковым А.М. 26.06.2007 года, о чем имеется надпись на самом проекте (л.д. 67-106).

                                                            20.12.2007 г. Михайлык Ю.Ю., правопредшественнику Солодовниковой Р.Ф., МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Ейск» выдано разрешение № на строительство здания магазина, пропускного пункта и боксов для техобслуживания автотранспорта площадью застройки 211 кв.м., с количеством этажей – 2, строительным объемом 2281 куб.м., по адресу: <адрес> №. Срок действия разрешения – до 20.12.2008 года (л.д. 70).

                                                            20.11.2008 года Солодовниковой Р.Ф. выдано разрешение на строительство №, которым продлено разрешение от 20.12.2007 г. №. Срок действия разрешения – до 20.11.2008 г. (л.д. 71).

                                                            23.08.2011 г. года Солодовниковой Р.Ф. выдано разрешение на строительство №, которым срок разрешения на строительство от 20.12.2007 г. № продлен до 23.08.2014 г. (л.д. 146).

                                                            В процессе строительства управлением государственного строительного надзора Краснодарского края выявлены отклонения от проекта, что отражено в акте проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.09.2014 г № 07-Ф-68-АТ (л.д. 142-144).

                                                            Актом проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.12.2014 г. № 07-Ф-68-АТ, составленным управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, установлено, что все ранее выявленные нарушения были своевременно устранены застройщиком Солодовниковой Р.Ф. (л.д. 140-141).

                                                            Согласно техническому паспорту, изготовленному Южным филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» по состоянию на 02.10.2013 года, площадь застройки незавершенного строительством объекта – магазина по адресу: <адрес>, составляет 229 кв.м., строительный объем 1835 куб.м. (л.д.134-138).

                                                            26.01.2015 года за Солодовниковой Р.Ф. зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством объект, площадью застройки 319 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 47%, расположенный по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации № (л.д. 139).

Органом муниципального контроля на основании распоряжения от 22.06.2021 г № 256, в отношение Солодовниковой Р.Ф. проведена внеплановая выездная проверка (л.д.13-14, 15-16).

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с Административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Ейского городского поселения Ейского района», муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах Ейского городского поселения объектов земельных отношений независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения параметров выданного разрешения на строительство в части увеличения этажности до 3-х этажей и площади застройки до 319 кв.м. (л.д.17-22).

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 04.07.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.190).

Согласно заключению эксперта, спорный объект представляет собой кирпичное двухэтажное строение, выстроенное сблокировано (стена к стене) со зданием, расположенным на смежном земельном участке по <адрес>. Доступ в чердачное пространство отсутствует. Строительство объекта не завершено, строительные работы по устройству перегородок и инженерных сетей, отделочные работы не завершены. Исследуемое строение состоит из основного здания и пристроенной к нему входной группы с террасой. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в целом, соответствует требованиям разрешительной документации. За исключением величины площади застройки земельного участка, которая на день проведения исследования составляет 233,8 кв.м., вместо указанной в разрешении на строительство 211 кв.м., т.е. превышена на 22,8 кв.м.

В результате сравнения данных, полученных при исследовании с данными разрешительной документации, определено, что площадь застройки объекта изменена за счет надстройки над входной группой второго этажа (террасы) и балконов со стороны заднего фасада. При этом, предусмотренный проектом угловой балкон и два крыльца со стороны заднего фасада не выстроены. Также, несоответствие является результатам изменения методики подсчета площади застройки со дня получения разрешительной документации.

Экспертом установлено, что существующая площадь застройки под спорным объектом не превышает площадь застройки, определенную в соответствии с градостроительным планом земельного участка №№. Наружные размеры объекта, его конфигурация, а также его расположение на земельном участке относительно смежных земельных участков, не превышают допустимые параметры, указанные в градостроительном плане.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании имуществом третьим лицам не создает (л.д. 199-220).

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом Яценко В.А., соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Наличие таких нарушений при возведении Солодовниковой Р.Ф. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0302008:1622, по адресу: <адрес>, судом не установлено.

                                                            При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об эксплуатации ответчиком спорного объекта в коммерческих целях без ввода его в эксплуатацию, не могут быть приняты судом, так как в фототаблице, содержащейся в акте выездного обследования, выполненного управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от 26.04.2022 года № 46, указан адрес обследуемого объекта: <адрес>. По указанному адресу расположен двухэтажный магазин 2015 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Волкову В.А. (л.д. 174-175, 176-186). Иных доказательств наличия нарушений, допущенных ответчиком при строительстве спорного объекта, истцом суду не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2). Таким образом, осуществление принадлежащих гражданских прав истца не должно вести к нарушению гражданских прав ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района следует отказать.

Кроме того, в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исковые требования в части взыскания с ответчика в случае несвоевременного исполнения судебного акта судебной неустойки в пользу истца в виде твердой денежной суммы в размере 1000 рублей, начисляемой за каждый день просрочки по истечении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района Солодовниковой Р.Ф., третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю, Волков В.А., о признании объекта незавершенного капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно возведенным, понуждении ответчика к его сносу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: