Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 28.09.2023

                                                             Дело №1-478/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                               20 октября 2023 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого Емельянова К.С., защитника Осипова С.А.,

при секретаре Козловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Емельянова К.С., ...

...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов К.С. <дата> в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 34 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении туалета пиццерии «...» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 70000 рублей, и водительским удостоверением на имя ФИО1, паспортом транспортного средства, материальной ценности не представляющими, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 75000 рублей. С похищенным имуществом Емельянов К.С. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Емельянов К.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора (рассмотрении дела) без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший ФИО1, согласно заявления в деле (л.д.156), и оформленной на стадии подготовки телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Емельянова К.С. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

Учитывая, что Емельянов К.С. не является лицом, совершившим преступление впервые, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. А также не находит оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1,28 УПК РФ, и считает Емельянова К.С. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова К.С., в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном (о чем заявил в судебном заседании), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, прохождение военной службы и действия по защите Отечества. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование Емельянова К.В. раскрытию и расследованию преступления. До написания Емельяновым К.С. явки с повинной у полиции не имелось достоверных данных о том, что кражу совершил именно он. Активное способствование Емельянова К.С. раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в проверке показаний на месте. Подобным следствию были предоставлены имеющие значение для дела сведения.

Характеризующий материал на Емельянова К.С. носит в целом положительный характер, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Емельяновым К.С. преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Положениями статей 6,60 УК РФ предусмотрено, что за совершенное преступление лицу должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, посредством применения которого будет достигнута его цель - исправление и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая это, суд считает, что за совершенное преступление Емельянову К.С. справедливым и соразмерным содеянному, посредством применения которого будут достигнуты его цели, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Менее строгий предусмотренный санкцией статьи вид наказания не обеспечит, по мнению суда, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию им данного вида наказания. Положения ст.62 ч.1,5 УК РФ к менее строгому предусмотренному санкцией статьи наказанию применению не подлежат.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Емельянова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Емельянова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: брюки и футболку, выданные на ответственное хранение Емельянову К.С. – оставить Емельянову К.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Глушков

Копия верна

судья