Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2536/2024 ~ М-2077/2024 от 20.05.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2024 года                                г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела №2-2536/24 по иску ФИО1 к АО «Мосотделстрой №1» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосотделстрой №1», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за неисполнение обязательства по Дополнительному соглашению к Договору № № от 22.05.2014 от 09.08.2021 в размере 447917 руб. 60 коп., а также неустойку за неисполнение обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере до даты фактического исполнения обязательства по постройке и передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель АО «Мосотделстрой №1» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, в связи с неподсудностью спора Королёвскому городскому суду.

Представитель ФИО1 указал, что оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав сторны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение другого суда, учитывая следующее.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом, ответчик АО «Мосотделстрой №1» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории неподсудной Королёвскому городскому суду Московской области.

В силу нормы п.7 ст.29 ГПК РФ, на которую ссылался истец при предъявлении иска, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Между тем, у суда отсутствуют основания считать, что правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Так, из представленных в деле документов следует, что все права на земельный участок и объект незавершенного строительства корп. 35 ЖК «Царицыно» переданы в полном объеме АО «Мосотделстрой №1» для завершения строительства за счет бюджетных средств города Москвы и передачи помещений на условиях, определенных договором купли-продажи, иных обязательств перед кредиторами застройщика не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные исключительно с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При этом АО «Мосотделстрой №1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства проблемных объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, так 04 июня 2020 года АО «Мосотделстрой №1» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор № УКД-00016/2020 о приобретении в собственность города Москвы акций акционерного общества «Мосотделстрой №1», в соответствии с п.1.3 которого «Целью предоставления АО «Мосотделстрой №1» бюджетных инвестиций является приобретение и финансирование обследования и проектно- изыскательских работ Административно-делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Аналогично и Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 не подлежит применению к отношениям между Истцом и АО «Мосотделстрой №1», в связи со следующим.

Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств. Как уже указывалось, АО «Мосотделстрой №1» не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства проблемных объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций. Таким образом, сущность правоотношений между Истцом и Ответчиком, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к Ответчику обязательства перед Истцом по передаче нежилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, правила подсудности, установленные для исков о защите прав потребителей, в данном случае не применимы.

В соответствии с п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят судом к своему производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Преображенский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-2536/24 по иску ФИО1 к АО «Мосотделстрой №1» о взыскании неустойки в Преображенский районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья