Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-307/2023 от 30.11.2023

Мировой судья

судебного участка №

Дзержинского судебного района г. Перми

Ю.В. Шабалина                                                      Дело № 11-307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                25 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Д.Р.,

рассмотрев частную жалобу Портареску Д. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей участка № Дзержинского судебного района города Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» выдан судебный приказ № о взыскании с Портареску Д. Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с Дата по Дата в размере 61351,81 руб., пени в размере 6169,97, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1112,83 рублей.

Дата Портареску Д. Г. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, в котором заявитель просил восстановить срок на отмену судебного приказа и отменить данный судебный приказ, а также восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, т.к. не был уведомлен о заявлении должным образом, судебный приказ не получал. Не имел возможности представить возражения. Заявитель не знал о сути вопроса.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата заявление Портареску Д. Г. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения, возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе заявитель Портареску Д. Г., просит определение мирового судьи      от    Дата, отменить    полностью.       Восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по делу №. Заявитель считает данное определение незаконным и необоснованным: в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Портареску Д. Г. является собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: Адрес. Дата Должник узнал от других собственников, что в их адреса поступили судебные приказы о взыскании с них в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Адрес» денежных средств. Т.к. в адрес Портареску Д. Г. судебный приказ не поступал, он обратился Дата в канцелярию судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, где ему сообщили, что в отношении него Дата вынесен судебный приказ, а дело находится в архиве. Портареску Д. Г. написал заявление на ознакомление с материалами дела. Сотрудник суда сообщила, что дело необходимо поднять из архива и о дате ознакомления его известят дополнительно. Также сотрудник суда сообщила, что если должник не согласен с судебным приказом, необходимо заполнить заявление и выдала соответствующую форму бланка, которую Портареску Д. Г. заполнил, указав, что судебный приказ не получал, в связи с чем был лишен возможности представить возражения и отменить его. Дата сотрудник суда известила Портареску Д. Г. по телефону, что он может подойти ознакомиться с материалами дела. Дата на судебном участке Портареску Д. Г. под роспись вручили определение от 17.08.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений в отношении вынесенного судебного приказа, после чего дали ознакомиться с материалами дела и сделать фотокопии. Из оспариваемого определения следует, что судебный приказ был выдан 22.06.2023, 17.07.2023 был направлен по адресу регистрации Портареску Д. Г. и был возвращен в адрес суда 27.07.2023 в связи с истечением срока хранения. Суд пришел к выводу, что Портареску Д. Г. пропущен срок для подачи возражений и основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют. Должник с указанным выводом не согласен, т.к. в период с 19.07.2023 по 15.08.2023 он находился в отпуске вместе с супругой ФИО4, проживал на даче за пределами Адрес, в силу чего объективно не мог получить корреспонденцию по месту регистрации. Доказательства нахождения в отпуске не мог представить ранее, т.к. о дате направления судебного приказа и его возврате в адрес суда узнал только из оспариваемого определения и материалов дела после ознакомления с ним, а именно Дата. При этом судебный приказ был вынесен Дата и в соответствии со ст. 128 ГПК РФ должен быть направлен в адрес должника в пятидневный срок со дня его вынесения, т.е. значительно раньше нахождения должника в отпуске. Кроме того, после получения информации о возможном наличии судебного приказа в отношении Портареску Д. Г., он незамедлительно обратился на судебный участок и предпринял все зависящие от него действия направленные на ознакомление с материалами дела. Также должник не согласен с размерами взысканной суммы, т.к. требования в части заявлены с нарушением срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу Портареску Д. Г., подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из положений статей 122 - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, что является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей 22.06.2023 вынесен судебный приказ.

Дата копия судебного приказа направлена Портареску Д. Г. по адресу его регистрации, и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции судебный приказ Портареску Д. Г. не получен, конверт возвращен в адрес судебного участка № Дзержинского судебного района Дата в связи с истечением срока хранения.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек Дата.

Дата Портареску Д. Г. мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес подано заявление об отмене судебного приказа № в связи с тем, что судебный приказ не получал. О сути вопроса заявитель вообще не знал.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата заявление Портареску Д. Г. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Адрес» о взыскании с Портареску Д. Г. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с Дата по Дата в размере 61351,81 руб., пени в размере 6169,97, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1112,83 рублей, оставлено без удовлетворения, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Портареску Д. Г.

Поскольку возражения Портареску Д. Г. относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока поступили на судебный участок Дата, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, а также доказательств проживания по иному адресу, заявителем не представлено.

Вместе с тем, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может признать выводы мирового судьи об отсутствии в данной конкретной ситуации исключительных обстоятельств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Отказ мирового судьи в удовлетворении заявления Портареску Д. Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений для отмены судебного приказа не обоснован. В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам, имел ли заявитель возможность получить данный судебный приказ, и подать на него возражения. А именно сведения о получении Портареску Д. Г. судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, судебный приказ был направлен а адрес Портареску Д. Г. 17.07.2023, возвращен в адрес судебного участка 27.07.2023 в связи с истечением срока хранения. Однако сведения о наличии попыток вручения судебного приказа адресату в отчете отсутствуют, таким образом, не возможно сделать вывод, выходил ли сотрудник почты с намерением вручить заказное письмо в адрес Портареску Д. Г., было ли опущено извещение о наличии заказного судебного письма в почтовый ящик Портареску Д. Г. Очевидно, что заявитель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Кроме того как усматривается из материалов дела, Портареску Д. Г., обратился на судебный участок с заявлением об ознакомлении с материалами дела Дата, в этот же день было подано заявление на отмену судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ. Ознакомился с материалами дела Портареску Д. Г. Дата, т.е. узнал о содержании судебного приказа только Дата, после получения копии определения от Дата об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от Дата, N 10-П, Постановление от Дата N 26-П).

Суд апелляционной инстанции считает указанные выше нарушения процессуального закона, допущенные мировым судьей существенными, в связи с чем, определение мирового судьи от Дата подлежит отмене.

Судебный приказ № от Дата был направлен Портареску Д. Г., по адресу Адрес18 указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Сведения о попытках вручения заказного письма, направленного судебным участком № Дзержинского судебного района г. Перми, сотрудниками почты Портареску Д. Г. отсутствуют. Таким образом, при отсутствии попыток вручения, Портареску Д. Г., не имел возможности получить извещение о поступившем в его адрес судебном приказе, а соответственно получить данный судебный приказ и подать на него возражения.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи возражений относительно судебного приказа пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для отмены судебного приказа.

Приложенную к частной жалобе справку ТСЖ «Галактика» о том, что Портареску Д. Г. не проживал по месту жительства с Дата по Дата суд не принимает во внимание, поскольку она не соответствует критерию допустимости доказательств, относительно смены места проживания гражданина, которые регистрируются компетентным органом – УВМ ГУ МВД России по г. Перми. Что касается справки о предоставлении Портареску Д. Г. очередного оплачиваемого отпуска и копий свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, то они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами по себе не подтверждают невозможность нахождения заявителя по месту постоянного жительства.

Иные изложенные в частной жалобе доводы, в том числе о нахождении заявителя в отпуске, правового значения для её рассмотрения не имеют, поэтому судом апелляционной инстанции не оцениваются.

На основании изложенного суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от 22.06.2023 о взыскании с Портареску Д. Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с Дата по Дата в размере 61351,81 руб., пени в размере 6169,97, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1112,83 рублей отменить, разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 224-228, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Портареску Д. Г. - удовлетворить.

Восстановить Портареску Д. Г. срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата №.

Отменить судебный приказ №, выданный Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес о взыскании с Портареску Д. Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с Дата по Дата в размере 61351,81 руб., пени в размере 6169,97, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1112,83 рублей.

Разъяснить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», что заявленное ей требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          М.И. Барышникова

...