№
Дело №2-802/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре судебного заседания Галимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Шафиков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шафиков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 690 900 руб., с процентной ставкой 16,5% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 673 778,69 рублей, в том числе: 612 220,17 руб. – сумма основного долга, 61558,52 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673778,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937,79 руб.
В судебное заседание АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Конверт вернулся с отметкой: «не проживает».
В судебное заседание третье лицо ПАО «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Шафиков С.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 690900руб., с процентной ставкой 16,5% годовых, со сроком на 84 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».
Банк зачислил сумму кредита на счет, открытый заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).
Как установлено судом, в нарушение кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность по договору составляет: 673 778,69 рублей, в том числе: 612 220,17 руб. – сумма основного долга, 61 558,52 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом, представленный расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и действующему законодательству.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Что касается взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 61 558,52 руб., то суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора и, подписав договор, согласился с ними.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом, которые рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки и условий кредитного договора.
При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как проценты за пользование предоставленным кредитом не являются мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.
Таким образом, суд полагает, что проценты в размере 61 558,52 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере: 673 778,69 рублей, в том числе: 612 220,17 руб. – сумма основного долга, 61 558,52 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9937,79 руб.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Шафиков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Шафиков С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шафиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «Вуз-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 673778,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья Э.И. Гузаирова