Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2021 от 14.05.2021

    Уголовное дело №                                                     Дело №

мировой судья Сагадеев Д.Р.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                   г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.

защитника адвоката Савельевой К.А. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Савельевой К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, которым Салатов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. По постановлению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Салатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, а именно в том, что 04 ноября 2020 примерно в 23 часа 15 минут, находясь во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала с Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу в область левой щеки, от которого Потерпевший №1 упала на пол. В продолжение своих преступных действий, Салатов А.В. нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой по левой части лица, чем причинил потерпевшей острую физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов латеральной стенки левой глазницы, верней передней и задней стенок левой верхне-челюстной пазухи, кровоподтеков век левого глаза, левой скуло-щечной областей и левой половины нижней челюсти, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня); ссадины области височного отростка правой скуловой кости, не причинившие вреда здоровью.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленодольского филиала коллегии адвокатов Савельева К.А. в защиту Салатов А.В. просит отменить приговор, указывая на то, что с данным приговором согласиться не может, поскольку при проведении ситуационной экспертизы Салатову не разъяснялись его права, с назначением экспертизы он ознакомлен не был, данная экспертиза проведена с нарушением норм УПК РФ и не может являться допустимым доказательством.

Государственный обвинитель Миннигалиев Э.К. представил в суд возражения на апелляционную жалобу и просил оставить приговор без изменения.

Адвокат Савельева К.А. в суде апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней доводам.

Салатов А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, указал о нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и приговор без изменения.

С согласия сторон в соответствии с ч.7 ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, суд подробно мотивировал свои выводы о наличии вины в действиях Салатова А.В. со ссылками на конкретные исследованные доказательства. Вопреки доводам жалобы адвоката Савельевой К.А. в защиту Салатова А.В. мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, которые позволили достоверно установить, что Салатов А.В. нанес умышленно потерпевшей Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу в область левой щеки, 2 удара ногой по левой части лица. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Салатова А.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы адвоката Савельевой К.А. о том, что Салатов А.В. в судебном заседании дал показания, что Потерпевший №1 сама попросила ее встретить, при этом находилась в состояние опьянения, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она замахнулась на него и хотела ударить. Однако Потерпевший №1 промахнулась, отчего перелетела через лавочку и ударилась левой стороной лица об кирпичи, которые торчали под углом из земли. Кроме того, при проведении ситуационной экспертизы Салатову А.В. какие либо права, в том числе право на защитника и право не свидетельствовать против самого себя не разъяснялись; экспертиза проведена с нарушением норм УПК РФ и не может являться допустимым доказательством, не могут быть приняты судом, поскольку, Салатов и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, каких-либо замечаний от них при это не поступало, также при ознакомлении с самой экспертизой и другими материалами уголовного дела не поступало каких-либо замечаний и ходатайств. Как следует из заключения ситуационной экспертизы, экспертизу проводил эксперт ФИО5, имеющий 33 года стажа работы по специальности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чём имеется его подпись. Экспертиза была назначена в рамках проверки заявления потерпевшей о совершенном в отношении неё преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела, что не противоречит уголовному процессуальному законодательству. Экспертиза проведена в соответствии с главой 27 УПК РФ. И Салатов, и Потерпевший №1 лично присутствовали при производстве экспертизы, пояснения которые давал Салатов не отличаются от его показаний, которых он придерживался в ходе дознания и в ходе судебного следствия, каких-либо возражений на производство экспертизы с его участием не заявлял, поэтому не имеется оснований считать, что были нарушены права Салатова не свидетельствовать против самого себя.

Вина Салатова А.В. также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сомневаться в достоверности которых у суда никаких оснований не имеется и при наличии других доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии вины в действиях Салатова А.В.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям статей 304 - 306 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Салатова А.В. в предъявленном ему обвинении частью 1 статьи 112 УК РФ. Наказание Салатову А.В. назначенно в переделах санкции данной статьи, вид и размер наказания судом мотивирован в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется, поэтому обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Савельевой К.А. в защиту Салатова А.В. - без удовлетворения.

руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.33 УПК РФ, постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года в отношении Салатова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савельевой А.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в 6 Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Председательствующий        подпись            Германова Е.Г.

Копия верна. Судья                        Германова Е.Г.

Мотивированное апелляционное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ