Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9636/2023 ~ М-8110/2023 от 25.07.2023

УИД 50RS0026-01-2023-010466-38

Дело № 2-9636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАА к ФАВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАА обратился в суд с указанным иском к ответчику ФАВ, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно ПАА были осуществлены перечисления денежных средств на карты ответчика по номеру телефона , в качестве авансов на осуществление подрядных работ в принадлежащих истцу помещениях. Всего осуществлено 6 операций на общую сумму 689 490 рублей. Однако, в дальнейшем договор заключен не был, акты о приеме-передачи выполненных подрядных работ не подписаны, фактически работы не была выполнена, надлежаще подрядные работы не исполнены и не сданы истцу как заказчику. Таким образом, условия, для исполнения которых был перечислены денежные средства, не выполнены. ДД.ММ.ГГ истец направил претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 689 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 14 748,18 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рублей.

Истец ПАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, подлежащими установлению юридически значимыми являются следующие обстоятельства: приобрел ли ФАВ денежные средства ПАА, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату; имеются ли между сторонами договорные обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно ПАА были осуществлены перечисления денежных средств на карты ответчика , путем безналичных переводов, всего осуществлено 6 операций на общую сумму 689 490 рублей, что подтверждается чеками по операциям (л.д. 8-14).

Согласно доводам искового заявления указанные денежные средства в размере 689 490 рублей были перечислены истцом ответчику в качестве авансов на осуществление подрядных работ в принадлежащих истцу помещениях.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчик ФАВ приобрел или сберег имущество за счет другого лица или неправомерно удержала денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика.

В результате неправильной оценки правовой квалификации спорных правоотношений истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАА к ФАВ о взыскании неосновательного обогащения в размере 689 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2023 года

2-9636/2023 ~ М-8110/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Пономарев Антон Андреевич
Ответчики
Федоров Алексей Валерьевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Аксенова Екатерина Геннадьевна
Дело на странице суда
luberetzy--mo.sudrf.ru
25.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2023Передача материалов судье
28.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2023Судебное заседание
30.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее