Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-138/2023;) от 27.12.2023

    дело № 1-12/2024 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    29 января 2024 года                                                                                 г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника - адвоката Маненковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 2009 года рождения, работающего автомехаником в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г. Москвы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденного 14.05.2019 года по отбытию срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию мировым судом судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), срок которого согласно ст. 4.6 ч. 2 КоАП РФ не истек, так как не прошел один год со дня окончания исполнения наказания, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак «№», в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь на грунтовой дороге вблизи <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающее реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Мерседес Бенц С 200» государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем вплоть до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО5 и Свидетель №1, которыми была осуществлена проверка документов ФИО1, в ходе которой у ФИО1 были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут был составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых.

    Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против общественной безопасности, относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.

        При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Учитывая сведения о личности ФИО1, который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес-Бенц С200», регистрационный знак №, был использован ФИО1 при совершении указанного преступления, в связи с чем, в соответствии ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно сдавать тесты на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств исполнять самостоятельно.

        На основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, автомобиль «Мерседес-Бенц С200», регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО1, конфисковать, обратив его в собственность государства.

        Наложенный арест на автомобиль «Мерседес-Бенц С200», регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения суда о его конфискации.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Отпечатано в совещательной комнате

    Председательствующий                                                                     В.В. Минаков