Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ М-7007/2020 от 29.12.2020

                                               Дело № 2-433/2021

55RS0001-01-2020-010532-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Потеруха Р.В.,

рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Володину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

ответчика Володина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Володину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 16.04.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 23 %. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 465,93 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.04.2019 по состоянию на 28.10.2020 в размере 48 465,93 рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере 23 % годовых, начисляемые с 29.10.2020 по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 654 рубля.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик Володин Ю.М. предоставление кредита и размер задолженности не оспаривал, ссылаясь на наличие иных кредитных обязательств в обоснование не исполнения обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор      №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 23 % до востребования (л.д. 11, 14, 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18 – 22).

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов кредитной организации не вносились.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 28.01.2021 по уплате основного долга составляет 44 188,92 рублей, по уплате процентов 6 460,98 рублей.

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по обозначенному кредитному договору по состоянию на 28.01.2021 в сумме 50 649,90 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 44 188,92 рублей, начисленные проценты в размере 6 460,98 рублей.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по данному кредитному договору ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, не превышающих предусмотренный указанным кредитным договором размер процентов, начисляемые с 29.01.2021 по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 654 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Володина ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.04.2019 в размере 50 649,90 рублей (в том числе просроченный основной долг по состоянию на 28.01.2021 в размере 44 188,92 рублей, начисленные проценты по состоянию на 28.01.2021 в сумме 6 460,98 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 44 188,92 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 29.01.2021 до исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2021 года

<данные изъяты>