Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2022 (12-1075/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          21 апреля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Корчагиной Н.П., действующей в интересах ООО «Сибирская Строительная Компания» на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника Корчагиной Н.П. на постановление №Э-872/7 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории М. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания», ИНН 3811113473, КПП 381101001, ОГРН 1073811006246, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова 150/7, кв. 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Э-872/7 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории М. от           13 декабря 2021 года ООО «Сибирская Строительная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Корчагина Н.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, либо освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела должностному лицу были представлены пояснения об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности, в связи с соответствием Программы производственного экологического контроля ООО «СибСтройКом», утвержденной 01.04.22019, в соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74. Должностное лицо имело возможность при вынесении постановления применить малозначительность правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения является дата составления акта проверки АТ-872 от 30.09.2021, соответственно срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения административным органом постановления истек.

Законный представитель ООО «Сибирская Строительная Компания», С. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в её отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник Корчагина Н.П. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно представив уточнения, в которых указано на то, что при рассмотрении материалов представителем были представлены письменные пояснения об отсутствии основания привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с соответствием Программы производственного экологического контроля требованиям Приказа Минприроды России от 28.02.2018 года № 74. Общество осуществляет деятельность по эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду на основании концессионного соглашения № 1 от 21.02.2019 года. Программа разработана Обществом и утверждена 01.04.2019 года. Программа содержит все разделы, перечисленные в Приложении № 1 к приказу, что подтверждается Содержанием к программе, в том числе раздел 2: Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, раздел 3,2: Показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом. Раздел 2: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, имеет пункт 2.1, в котором указано, что инвентаризация произведена впервые. Раздел 3 пункт 3.2: Показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом раскрыт в таблице после пункта 3.3. Показатель суммарного объема сброса сточных вод по каждому отдельному выпуску и объекту в целом, перед пунктом 3.4 раздела 3 сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников. Состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает, что объективную сторону вменяемого правонарушения составляет нарушение п.2 ст. 67 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды». Данный пункт применяется в случае, когда отсутствует программа у природопользователя. В данном же случае, исходя из объяснений должностного лица в судебном заседании, программа экологического контроля у Общества разработана, но в ней отсутствуют необходимые сведения. Отсутствие необходимых сведений нарушает п.3 ст. 67 ФЗ-7. В связи с чем, считает, что вмененное нарушение в действиях Общества отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснил, что несоответствие программы ПЭК ООО «СибСтройКом» требованиям абз. 3 п.4 п. Приказа Минприроды № 74 от 28.02.2018 года и как следствие, нарушение требований п.2 ст. 67 ФЗ-7 от 10.01.2002 выражается в том, что в подразделе «сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки её данных отсутствует конкретная дата (сроки) проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, а также в том, что в подразделе «показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по выпуску и объекту в целом» отсутствуют сведения о показателе суммарной массы сброса по объекту в целом, расценивается как несоответствие программы ПЭК установленным законом требованиям, что является нарушением требований п.2 ст. 67 ФЗ-7 от 10.01.2002 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 8.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В силу положений ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела усматривается, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия №80-р от 01.09.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Сибирская Строительная Компания».

По результатам проверки 30 сентября 2021 года составлен акт плановой выездной проверки №Э-872, согласно которому установлено, что Программа производственного экологического контроля ООО «Сибирская Строительная Компания», утвержденная генеральным директором Общества С., не соответствует требованиям абз. 3 п. 4, абз. 2 п. 5 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», что выражается в отсутствии необходимых сведений в подразделе «сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных» раздела 4, а также подразделе «Показатель суммарной массы сброса отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому выпуску и объекту в целом» раздела 5.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления     03 декабря 2021 года в отношении ООО «Сибирская Строительная Компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2021 года ООО «СибСтройКом», основным видом деятельности Общества является сбор и обработка сточных вод.

ООО «Сибирская Строительная Компания» поставлен на учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, подлежащий федеральному государственному экологическому надзору: «Канализационные очистные сооружения (КОС) (р.п. Листвянка)», дата постановки объекта на учет 27.12.2016, присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, 25-0138-001807-П, II-я категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска – высокая (2).

В ходе проведения проверки установлено, что Программа производственного экологического контроля ООО «Сибирская Строительная Компания», утвержденная генеральным директором Общества С., не соответствует требованиям абз. 3 п. 4, абз. 2 п. 5 Приказа Минприроды России от 28.02.2018 №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021, актом проверки от 30.09.2021, решением о проведении проверки, копией Программы производственного экологического контроля ООО «СибСтройКом», выпиской из ЕГРЮЛ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица являются правильными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", требования которого были нарушены ООО «СибСтройКом», введен в действие с 15 апреля 2018 года и является обязательным для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, к которым относится и ООО «СибСтройКом».

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который составляет 1 год, вопреки доводам заявителя и защитника соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Учитывая, что по делу не установлено существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 года внесены изменения в КоАП РФ, дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В силу ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.4 при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

По смыслу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ обсуждение вопроса о замене административного штрафа на предупреждение является не правом, а обязанностью лиц, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

Защитником в суд представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14 апреля 2022 года, из которых следует, что сведения об ООО «Сибирская Строительная Компания» внесены в реестр 10 апреля 22 года по категории микропредприятие» а также копии постановлений о назначении ООО «Сибирская Строительная Компания» административного наказания за правонарушения, предусмотренные 8 главой настоящего Кодекса, выявленные в ходе одной проверки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории М. от    13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Строительная Компания» подлежит изменению. Назначенное ООО «Сибирская Строительная Компания» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Корчагиной Н.П. удовлетворить частично.

Постановление №Э-872/7 ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории М. от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сибирская Строительная Компания» изменить.

Назначенное ООО «Сибирская Строительная Компания» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит замене на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Т.И. Сергеева