Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 30.06.2023

14RS0016-01-2023-001134-73

Дело № 1-118/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тыхееве Е.Э., с участием государственного обвинителя прокурора г. Мирного Буцяк М.И.,защитника адвоката Черникова О.М., подсудимого Симакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симакова ДВ, родившегося <данные изъяты> ранее судимого

28 июля 2021 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Симаков Д.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Симаков Д.В., имея судимость по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, которым осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период времени с <дата>, в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку до магазина <адрес>, расположенного по <адрес>, находясь за рулем автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, заведомо зная о незаконности своих действий, запустив двигатель указанного транспортного средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, пребывая, при этом, в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ставящими под угрозу безопасность движения, умышленно управлял данным автомобилем от <адрес> до магазина <адрес> по <адрес>, после чего от указанного магазина выехал обратно по направлению к <адрес> и в районе <адрес>, действия Симакова Д.В.были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я).

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,71 мг/л, в пробе выдыхаемого Симакова Д.В. воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Симаков Д.В. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.179-183). При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Симаков Д.В. поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что Симаков Д.В. осознает суть обвинения, характер и последствия своего ходатайства, которое им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Адвокат в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, полностью соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что в виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Симакова Д.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Симаковым Д.В. преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Симаков Д.В. является гражданином Российской Федерации (л.д.89), военнообязанный, с места прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.112-118), состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет ребенка в возрасте <данные изъяты> г.р. (л.д.110-111), трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченого, по месту жительства жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.106), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.104); ранее судим, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 28 июля 2021 года, отбыто 10 февраля 2023 года, следовательно, с учетом положения п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения нового преступления – 27 марта 2023 года, судимость по указанному приговору не была погашена.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, с учетом данных об отсутствии у Симакова Д.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении его на учете у психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с момента задержания свою причастность к совершению преступления не отрицал, дал показания о подробных обстоятельствах инкриминируемому ему преступления на досудебной стадии производства по делу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку Симаков Д.В. выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к другим обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, молодой возраст, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Симакову Д.В. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Симаковым Д.В. преступления, что он совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, что он является трудоспособным, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, учитывая, что ранее назначенное Симакову Д.В. наказание в виде обязательных работ не способствовало достижению целей исправления осужденного, на путь исправления он не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания за преступление, в том числе наказание в виде штрафа, ограничения свободы или исправительных работ, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 статьи 43 УК РФ, а также являться справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно повлияет на материальное положение и условия жизни осужденного.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Симакова Д.В. без реального отбывания наказания, и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.2 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №22), согласно п.12 которого, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному такого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного Симаковым А.В. преступления, а также учитывая направленность подсудимого на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, судом применяются правила при назначении наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом Симакову А.В. назначено условное осуждение, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Кроме того данный вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что содеянное посягает, в том числе, на жизнь и здоровье человека и безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, они в своей совокупности и каждое в отдельности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Симакова Д.В. во время или после его совершения, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не являются. В этой связи оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении Симакова Д.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Мера пресечения подсудимому по делу не избиралась, суд не находит оснований к ее избранию на данной стадии. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, исходя из положения п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует сохранять при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, учитывая, что ходатайств от заинтересованных лиц не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что Симакову Д.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство, на котором совершено преступление, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года на имущество, принадлежащее Симакову Д.В. - автомобиль марки № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества (л.д.157).

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату Черникову О.М. за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симакова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Симакову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Симакову Д.В. обязанности: в течение 3-х суток с момента вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в установленный контролирующим органом срок; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Симакову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного Симакова Д.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Довести до сведения Управления ГИБДД МВД России по Республике Саха (Якутия) о том, что Симакову Д.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, иные документы, диск CD-R с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Симакову Д.В. транспортное средство марки № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, хранящееся на специализированной стоянке – конфисковать и обратить в собственность государства посредством передачи указанного имущества для реализации Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) для обращения в федеральный бюджет.

Арест на имущество: транспортное средство марки № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда - адвоката Черникова О.М. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного Симакова Д.В. от их возмещения, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ), в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Иванова