Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2024 (2-5491/2023;) ~ М-4541/2023 от 23.10.2023

38RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

            1 февраля 2024 года                                                                    Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от Дата, согласно которому работник принимается на работу в подразделение: с Дата на гидрологический пост 1 разряда Мишелёвка (ГП-1 Мишелёвка) отдела гидрологических наблюдений гидрометеорологической обсерватории 1 разряда Адрес (ГМО Ангарск) ФГБУ «Иркутское УГМС», расположенное по адресу: Адресёвка для выполнения работы по должности (по профессии, специальности): гидрометнаблюдатель ГП-1 Адресёвка. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Пунктом 3.8 трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя на условиях ненормированного рабочею дня с прерывистым режимом работы. 40-часовая неделя соответствует (одной) полной ставке, с окладом в 6 182 руб. в месяц, со всеми соответствующим трудовому законодательству надбавками, выплатами и премиями.

Дата истцом получено уведомление о сокращении должности, в котором было указано, что должность истца будет сокращена с Дата. Истцу предложено рассмотреть вакантную должность для трудоустройства того же гидроменаблюдатель ГП-1 Мишелевка Адрес (прикрепленная сеть постов гидрометеорологической обсерватории 1 разряда ГМО Ангарск) ФГБУ «Иркутское УГМС», только на 0,40 ставки. В случае отказа от перевода на предложенную должность, трудовой договор с истцом будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С самим текстом приказа о внесении изменений в штатное расписание и самим штатным расписанием истец был ознакомлен. Уменьшение тарифной ставки истец квалифицирует, как существенное изменение условий заключенного с ним трудового договора, с предложенной ему должностью гидрометнаблюдателя на ставку 0,40 он не согласился.

Дата трудовые отношения с истцом прекращены, трудовой договор расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа №-к от Дата. Истец полагает, что работодатель не вправе произвольно изменять штатное расписание, существенные условия заключенного с работником трудового договора, ухудшая положение и трудовые права работника, увольнять работников. Изменение в штатном расписании размера ставки до 0,40 с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей, а также со значительным снижением размера заработной платы, однозначно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания истец, по не зависящим от него обстоятельствам, лишился того, на что он рассчитывал при заключении трудового договора. При этом причин объективной необходимости принятия решения работодателя об изменении структуры штатного расписания, повлекшего существенное изменение условий трудового договора истца с ухудшением положения последнего нет. Ответчиком истцу была предложна его же должность, только с уменьшенной, причем существенно, тарифной ставкой, а также предложено самостоятельно ознакомиться с вакантными должностями на сайте учреждения по адресу: www.irmeteo.ru, в разделе - «Вакансии». В данном случае, сокращение штата является формальным, со стороны работодателя на лицо злоупотребление правом.

Доход истца за предшествующие 12 месяцев дате увольнения составляет 483 382,20 руб. Период вынужденного прогула с Дата по Дата (дата подачи искового заявления). Средний заработок за время вынужденного прогула составил 386 299,05 руб., из расчет: (386 299,05/322)*125.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд:

- признать незаконным и отменить приказ об увольнении №-к от Дата ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) № от Дата со ФИО2 о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 с. 1 ст. 81 ТК РФ;

- восстановить ФИО2 в должности гидрометнаблюдателя Гидрологического поста 1 разряда Отдела гидрологических наблюдений ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутское УГМС» на 1 тарифную ставку в ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»;

- взыскать с ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме 149 960,81 руб.;

- взыскать с ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика представил возражения на исковое заявление. В обоснование своей позиции указывает, что в январе 2023 года Государственной инспекцией труда в Адрес проводилась проверка по обращениям работников - гидрометнаблюдателей ФГБУ «Иркутское УГМС» в отношении нарушения их трудовых прав. По результатам проведенной проверки в Учреждение внесено предостережение о недопустимости обязательных требований Государственной инспекции труда в Адрес от Дата, в соответствии с которым ГИТ в Адрес установлено нарушение трудового законодательства РФ, выражающееся в отсутствии у работников гидрометнаблюдателей: выходных дней, сменного режима работы и не оплаты работы в выходные дни при работе 7 дней в неделю. В целях выполнения указанных требований проводились организационно-штатные мероприятия. Гидрологический пост ГП-1 Мишилевка - Адрес является постом прикрепленной сети ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутское УГМС». Является информационным гидрологическим постом основной сети Учреждения. Данный пост открыт Дата. Информация передается в отдел метеопрогнозов, отдел гидропрогнозов, в ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутское УГМС», местную администрацию. На гидрометеорологической обсерватории 1 разряда Адрес ФГБУ «Иркутское УГМС» на Дата численность гидрометнаблюдателей гидрологических постов организационно-штатных составляла 13 штатных единиц. После проведения гидрометнабюлюдатель на ГМО Ангарск составило - 11,1 единиц.

В результате штатное расписание ФГБУ «Иркутское УГМС» по структуре ГМО Ангарск было изменено в части уменьшения (сокращения) на 1,9 штатных единиц должностей гидрометнаблюдатель гидрологических постов. На гидрологическом посту 1 разряда Мишелевка Адрес (ГП-1 Мишелевка Адрес) созданы 2 единицы должностей - гидрометнаблюдатель по 0,4 ставки каждая. ППО ФГБУ «Иркутское УГМС» Дата уведомлена о проведении организационно-штатных мероприятий и возможном расторжении трудовых договором с работниками учреждения. Дата в Усольский филиал ОГКУ КЦ Адрес направлено заявление о сокращении численности учреждения. Дата истцу направлено уведомление о сокращении должности, ей было предложено рассмотреть вакантную должность для трудоустройства: гидрометнаблюдатель ГП-1 Мишелевка Адрес (прикрепленная сеть постов гидрометеорологической обсерватории 1 разряда Адрес) ФГБУ «Иркутское УГМС». От данной должности истец отказалась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в объеме уточненного иска.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Представили возражения, в которых отразили свою правовую позицию по делу.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Филиалом согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации - работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 930-О, от Дата N 477-О, от Дата N 1841-О, от Дата N 1437-О, от Дата N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 236-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что между Федераль ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Работодатель») и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № от Дата, по условиям которого работник принимается на работу в подразделение с Дата на гидрологический пост 1 разряда Мишелёвка (ГП-1 Мишелёвка) отдела гидрологических наблюдений гидрометеорологической обсерватории 1 разряда Адрес (ГМО Ангарск) ФГБУ «Иркутское УГМС», расположенное по адресу: Адресёвка для выполнения работы по должности гидрометнаблюдатель ГП-1 Адресёвка, с установлением должностного оклада в размере 6 182 руб.

В январе 2023 года Государственной инспекцией труда в Адрес в отношении ответчика была проведена проверка по обращениям работников – гидрометнаблюдаталей ФГБУ «Иркутское УГМС» о нарушении их трудовых прав в части неправомерного изменения условий трудового договора, нарушения режима работы, непредоставления выходных дней, неоплаты за выходные дни.

По результатам проведенной проверки в адрес ФГБУ «Иркутское УГМС» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от Дата №-ОБ/12-7197-И/68-110, предложено принять соответствующие меры.

В связи с вынесенным в адрес ответчика предостережением, приказом начальника ФГБУ «Иркутское УГМС» от Дата № поручено оплатить работу в выходной день за период с Дата по Дата работникам гидрометнаблюдателям гидрологических постов всех категорий ФГБУ «Иркутское УГМС» в двойном размере за фактически отработанное время, согласно табелям учета рабочего времени.

Кроме того, во исполнение предостережения, в целях совершенствования организационно-штатной структуры приказом начальника ФГБУ «Иркутское УГМС» от Дата № была сокращена, в частности, занимаемая истцом должность гидрометнаблюдатель ГП-1 Адресёвка в количестве имеющейся 1 штатной единицы. Этим же приказом на ГП-1 Ахины Адрес созданы 2 штатные единицы гидрометнаблюдателя по 0,4 ставки каждая.

Уведомление о проведении организационно-штатных мероприятий Дата направлено работодателем председателю первичной профсоюзной организации Иркутского межрегионального территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – Управление).

Профсоюзным комитетом Первичной профсоюзной организации Управления представлено согласие на проведение организационно-штатных мероприятий, при этом выражено предостережение о возникающем риске кадрового дефицита гидрометнаблюдателей при проведении данных мероприятий, что может привести к невыполнению государственного задания, особенно в период прохождения дождевых паводков.

    Уведомлением от Дата № истцу ФИО2 сообщено о сокращении с Дата занимаемой ей должности гидрометнаблюдателя ГП-1 Адресёвка. Истцу предложена та же вакантная должность гидрометнаблюдателя ГП-1 Адресёвка, но на 0,4 ставки, а также предложено ознакомиться с иными вакантными должностями на сайте Учреждения (www.irmeteo.ru) в разделе «Вакансии».

С уведомлением от Дата истец ознакомлена под роспись Дата, в этот же день ФИО2 указано об ознакомлении с вакантными должностями, размещенными на сайте ФГБУ «Иркутское УГМС».

Дата в уведомлении от Дата истец указала об отказе от работы в новых условиях и от всех предложенных ей вакантных должностей.

Приказом работодателя от №-к от Дата ФИО2 уволена с Дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, с которым истец ознакомлена под роспись Дата.

Оспаривая приказ об увольнении в связи с сокращением штата или численности работников, истцом указано, что сокращение штата работодателем является формальным, им нарушены трудовые права истца, в том числе уменьшена таким образом ее заработная плата, при этом условия труда истца не улучшились, план работ остался прежним.

Дата по данному факту ФИО2 обращалась в Государственную инспекцию труда в Адрес.

Проверяя законность увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от Дата ФИО2 установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно п. 3.8 трудового договора работнику устанавливается режим работы: прерывистый. Время начала и окончания работы должно обеспечивать проведение качественных наблюдений в единые фиксированные сроки в 8 час. и в 20 час. в течение полного календарного месяца, не исключая выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом, из уведомления о сокращении должности, следует, что оно осуществляется на основании приказа ФГБУ «Иркутское УГМС» от Дата № «О проведении организационно-штатных мероприятий в ФГБУ «Иркутское УГМС», в целях выполнения требований статей 100, 103 Трудового кодекса РФ о соблюдении режима рабочего времени, приведения организации деятельности гидрометнаблюдателя в режим сменной работы, гарантий труда и отдыха работников.

Согласно приказу ФГБУ «Иркутское УГМС» от Дата № было сокращено 13 штатных единиц прикрепленной сети постов гидрометеорологической обсерватории 1 разряда Адрес (ГМО Ангарск (приложение № к приказу).

При этом, согласно приложению № к приказу в штатное расписание было введено 26 штатных единиц гидрометнаблюдателей по 0,3, 0,35, 0,4, 0,45, 0,5 ставки каждая.

Из выписки из штатного расписания ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутское УГМС» следует, что по состоянию на Дата имелась 1 штатная единица гидрометнаблюдателя ГП-1 Адресёвка, Адрес, которую занимала в том числе ФИО2

После сокращения штата по состоянию на Дата по должности гидрометнаблюдателя ГП-1 Адресёвка, Адрес созданы 2 штатные единицы по 0,4 ставки каждая.

Однако, при сокращении штата работодатель обязан полностью сократить одну или несколько должностей, а при сокращении численности - уменьшить количество работников по определенной должности.

Таким образом, учитывая, что до сокращения в штате ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутское УГМС» было 13 штатных единиц гидрометнаблюдателей, а после сокращения – 26 штатных единиц с установлением неполного рабочего времени, суд приходит к выводу, что реального сокращения численности или штата работников ГМО Ангарск ФГБУ «Иркутское УГМС», откуда была уволена ФИО2, не имелось.

При таких обстоятельствах, произведенное ФГБУ «Иркутское УГМС» сокращение не соответствует требованиям закона.

При этом суд обращает внимание на то, что фактически указанное сокращение было вызвано вынесенным в адрес ФГБУ «Иркутское УГМС» Государственной инспекцией труда в Адрес предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от Дата №-ОБ/12-7197-И/68-110 и оплатой работы в выходной день за период с Дата по Дата гидрометнаблюдателям гидрологических постов всех категорий ФГБУ «Иркутское УГМС» в двойном размере за фактически отработанное время, согласно табелям учета рабочего времени.

Из возражений ответчика следует, что в целях приведения организации деятельности гидрометнаблюдателей гидрометеорологических постов всех разрядов наблюдательной сети ФГБУ «Иркутское УГМС» в соответствие с Руководящим документом «Единые отраслевые нормы времени на работы, выполняемые на гидрологических станциях и постах. Типовые штаты станций» РД 52.19.93-86 были рассчитаны нормы по всем гидрологическим постам прикрепленной сети Учреждения. В частности, на ГП-1 Адресёвка, Адрес по итогам расчета для женщин (36 часовой недели) норма времени – 83% (округление до 80%), то есть 0,4 ставки для одного человека, что и является основанием для сокращения.

Однако указанный довод ответчика суд отклоняет как несостоятельный, поскольку им не представлено доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, их оптимизации и (или) модернизации, совершенствования рабочих мест, структурной реорганизации производства, а также новых должностных инструкций, свидетельствующих об уменьшении объема работы, и, как следствие, необходимости сокращения ставки гидрометнаблюдателя ГП-1 Адресёвка, Адрес.

Кроме того, по смыслу норм трудового законодательства, сокращение штата предполагает полное исключение из штатного расписания определенных штатных должностей, а при сокращении численности – уменьшение количества работников по определенной должности. Соответственно, действующим законодательством не предусмотрено частичное сокращение ставки по определенной должности.

Отсюда можно сделать вывод, что неполная штатная единица (неполная ставка) – это не количество работников по одной должности (которое дробным быть не может), а необходимый объем работы по ней.

При этом работа по неполной штатной единице предполагает, что работник трудится в режиме неполного рабочего времени: затрачивает на ее выполнение время меньше нормального установленного (в рассматриваемом случае – не более 40 часов в неделю). Оплата в этом случае производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного работником объема работ.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1 ст. 93 ТК РФ).

Таким образом, установить неполное рабочее время (по 0,4 ставки, как установлено истцу) возможно только по соглашению сторон (ч. 1 ст. 93 ТК РФ).

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в результате проведенного сокращения реального сокращения численности гидрометнаблюдателей, в частности, на гидрологическом посту 1 Адресёвка, Адрес, не произошло, напротив, произошло увеличение численности сотрудников за счет разделения одной штатной единицы на две, по 0,4 ставки каждая.

Указанное также следует из возражений ответчика, согласно которым Дата две вакантные должности гидрометнаблюдателя, по 0,4 ставки каждая, укомплектованы вновь принятыми сотрудниками ФИО4П. и ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения ФИО6 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников организации не имелось, поскольку реального сокращения численности работников или штата фактически не осуществлено, а потому увольнение истца является незаконным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от Дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит восстановлению в должности гидрометнаблюдателя ГП-1 Адресёвка, Адрес на 1 тарифную ставку.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно п. 3.8 трудового договора № от Дата работнику устанавливается прерывистый режим работы. Время начала и окончания работы должно обеспечивать проведение качественных наблюдений в единые фиксированные сроки в 8 и 20 ч. в течение полного календарного месяца, не исключая выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта трудового договора следует, что рабочим временем истца является полный календарный месяц.

При таких обстоятельствах, количество дней за период вынужденного прогула со Дата по Дата составляет 125 дней.

Расчет истца суд находит произведенным арифметически не правильным.

Судом установлено, что среднедневная заработная плата истца составляет 134400,42 руб. Следовательно, размер оплаты за время вынужденного прогула – 66 153,54 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 66 153,54 руб. (без учета НДФЛ).

При этом, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате следует обратить к немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку имело место незаконное увольнение, которое, как указала истец, причинило ей нравственные страдания, в частности, на протяжении всего времени она испытывала стресс, потеряла в весе, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Указанной статьей презюмируется вина работодателя в причинении морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации, суд учитывает объем допущенных работодателем нарушений прав истца, причиненные ей вследствие этого нравственные страдания и переживания, их объем, характер и глубину, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Определяя размер компенсации, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность нарушения права, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Дата между истцом и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг в суде общей юрисдикции, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.1.1 договора. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000 руб. за один судодень (п. 3.1 договора).

Несение истцом расходов в размере 15 000 руб. подтверждается расписками от Дата, Дата, Дата.

Исковое заявление составлено и подписано представителем по доверенности, направлено в суд, представитель представлял интересы истца в судебном заседании.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 184 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-к от Дата о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО2.

Восстановить ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в должности гидрометнаблюдателя Гидрологического поста 1 разряда Отдела гидрологических наблюдений ГМО Ангарск в ФГБУ «Иркутское УГМС», ИНН 3811067361, на 1 тарифную ставку.

Взыскать с ФГБУ «Иркутское УГМС», ИНН 3811067361, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 2516 №, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 66 153 руб. 54 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в должности гидрометнаблюдателя Гидрологического поста 1 разряда Отдела гидрологических наблюдений ГМО Ангарск в ФГБУ «Иркутское УГМС», ИНН 3811067361, на 1 тарифную ставку, взыскании с ФГБУ «Иркутское УГМС» в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 66 153 руб. 54 коп. (без учета НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУ «Иркутское УГМС» в пользу бюджета госпошлину в размере 2 184 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                               В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.