Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-106/2020 от 17.02.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес>                                10 марта 2020 года             

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х-ра Быстрянский, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Андреева, <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 671 км + 680 м автодороги «Россия» <адрес>, управляя транспортным средством «Рено SR» с государственным регистрационным знаком Н422АВ761 с прицепом РТ836061, ему принадлежащим, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в крайнем правом ряду, не учел, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, в результате чего в процессе движения уснул за рулем и совершил столкновение с транспортным средством «Камаз» с государственным регистрационным знаком Т725НК47 под управлением ФИО3, движущегося впереди по той же полосе для движения в прямом направлении. В результате произошедшего ДТП пассажиру транспортного средства «Рено SR» с государственным регистрационным знаком Н422АВ761 с прицепом РТ836061 ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевших: ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что являлась пассажиром автомобиля «Рено SR» под управлением ее бывшего мужа ФИО1, они вместе с внуками: несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 двигались по автодороге из <адрес> в Санкт-Петербург. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, внуки сидели сзади в специалдьных удерживающих устройствах, были пристегнуты ремнями безопасности. Они останавливались на ночлег в Москве, но при подъезде к Санкт-Петербургу, в <адрес>, ФИО1 уже находился в утомленном состоянии, не рассчитал свои силы. Она обычно следит за дорогой, но тут в процессе движения заснула, проснулась при столкновении, поскольку ФИО1 также заснул в процессе движения. С места ДТП она и внуки были доставлены в больницу, у нее выявили телесные повреждения, ФИО6 получил легкие ушибы. Она на лечении в стационаре находилась 2 недели, затем лечилась амбулаторно по месту жительства. Просила не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указывая, что причиненный ущерб он ей возместил, претензий к нему она не имеет, ФИО1 работает водителем, другой специальности не имеет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что управляя автомобилем «Камаз», принадлежащим ФИО4, двигался по автодороге «Россия» в сторону Санкт-Петербурга. Двигался прямолинейно, маневров не совершал, не доезжая дер.Ям-Ижора, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, съехал на обочину. Столкновение с его автомобилем совершил автомобиль «Рено» с прицепом. От удара автомобиль «Рено» загорелся, но его успели потушить. С места ДТП на автомашине скорой помощи в больницу увезли пассажиров автомобиля «Рено» - женщину и двух детей.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую ФИО5, допросив свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.01.2020г.;

- определением от 24.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- определением от 24.07.2019г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом <адрес> от 24.07.2019г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение 2-х транспортных средств, осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров, следы торможения - отсутствуют, положение транспортного средства на месте происшествия согласно схеме ДТП;

- объяснением ФИО1 от 24.07.2019г., из которого следует, что управлял транспортным средством «Рено SR» с государственным регистрационным знаком Н422АВ761 с прицепом РТ836061, ему принадлежащими, с пассажирами: ФИО5, н/л ФИО6, н/л ФИО7, двигался по автодороге «Россия» <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>, в процессе движения уснул за рулем и совершил столкновение с транспортным средством «Камаз», в результате ДТП телесные повреждения получили ФИО5, н/л ФИО6;

- объяснением ФИО3 от 24.07.2019г., из которого следует, что управлял транспортным средством «Камаз» с государственным регистрационным знаком Т725НК47, принадлежащим ФИО4, двигался от поворота на <адрес>, в процессе движения почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины, остановился и увидел разбитую автомашину «Рено», которая совершила столкновение с задней частью автомашины «Камаз», телесные повреждения получили пассажиры автомашины «Рено»;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2019г.;

- актом <адрес> от 24.07.2019г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО3 такое состояние не установлено;

- актом <адрес> от 24.07.2019г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 такое состояние не установлено;

- сообщением ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении на автомобиле скорой помощи н/л ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 24.07.2019г.;

- сообщением ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении на автомобиле скорой помощи н/л ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 24.07.2019г.;

- сообщением ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении на автомобиле скорой помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП от 24.07.2019г.;

- определением от 16.09.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта № от 30.09.2019г., согласно которому объективных данных, свидетельствующих о наличии повреждений у несовершеннолетнего ФИО7, 2015 года рождения, в представленных медицинских документах не содержится;

- определением от 16.09.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5;

- заключением эксперта № от 21.10.2019г., согласно которому у ФИО5, 1957 года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением отломков, которые образовались по механизму тупой травмы и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Повреждения по признаку длительного расстройства здоровья на срок 21 дня квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №Н от 24.04.2008г.). Диагноз «перелом 3 ребра справа, осложненный верхушечным пневмотораксом» не подтвержден в представленной истории болезни клиническими и инструментальными данными, поэтому судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежит (п. 27 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ №Н от 24.04.2008г.);

- определением от 16.09.2019г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключением эксперта № от 14.10.2019г., согласно которому у ФИО6, 2012 года рождения, установлены следующие повреждения: ссадины, гематомы щеки. Установленные у ФИО6 повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация и механизм образования повреждения, установленного у ФИО6, не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. По имеющимся повреждениям достоверно определить, был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО6, не представляется возможным;

- записью КУСП № от 24.07.2019г.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 совершенными в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевшей ФИО5, просившей не применять к виновному строгого наказания, и считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, установленной санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН 7830002600, р/с 401 018 102 000 000 100 22 в Отделение по <адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 18№, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, УИН 18№, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья     Смирнова В.А.