Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-418/2023 от 09.11.2023

                                                                                                  Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Трунова В. И. на определение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Самолет-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трунова В. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Трунов В.И. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Самолет-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трунова В. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, просил его отменить.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГг. в адрес суда поступило возражение от Трунова В.И. относительно исполнения судебного приказа о взыскании суммы задолженности, в котором должник просит отменить судебный приказ №, восстановить срок для подачи возражений, так как он судебного приказа не получал, узнал о его вынесении от пристава.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Мировым судьей установлено, что должнику Трунову В.И. судебный приказ был направлен по адресу его регистрации и корреспонденция была возвращена (дата не указана), ввиду истечения срока ее хранения, что подтверждено почтовым конвертом.

О судебном приказе заявитель узнал в августе 2023г. и сразу обратился в суд по вопросу восстановления срока и об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи в части отказа заявителю в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ является необоснованным.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 от. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи возражений он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить возражения на судебный приказ.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями на судебный приказ.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено судом, направленная мировым судьей копия судебного приказа была возвращена в мировой суд, т.е. он не был вручен Трунову В.И.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда Трунову В.И. стало известно о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГ

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Трунова В. И. удовлетворить.

Восстановить Трунову В. И. срок для подачи возражений на судебный приказ по делу №, отменить судебный приказ по делу № по заявлению ООО «Самолет-Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трунова В. И. по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: