Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 28.02.2022

    Дело № 1-178/22    копия

    52RS0010-01-2022-000367-77

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

         г. Балахна                                                                                                                                        25 апреля 2022 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                                Кленковой Е.С.,

    при секретаре                                                                                                                                                         М.С.О.,

    с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора                                                               Г.Ю.А.,

    подсудимого                                                                                                                          Давыдов А.В.,

    защитника Х.Ф.С., представившего удостоверение №, ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдов А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, Давыдов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Административный штраф в размере <данные изъяты>, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов А.В. оплачен частично, в счет погашения задолженности перечислено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.14, ст.6, п.9 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Водительское удостоверение Давыдов А.В. в Госавтоинспекцию сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст.31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами Давыдов А.В. исчислялся до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находящийся в состоянии опьянения Давыдов А.В., достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, принял решение поехать на принадлежащем по праву собственности его сестре К.М.Н. автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, водитель Давыдов А.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел его ключом и стал осуществлять движение от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования по проезжей части ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у <адрес>, водитель Давыдов А.В., в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством -автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Для дальнейшего разбирательства водитель Давыдов А.В. был препровожден в патрульную автомашину ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель Давыдов А.В. от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее водителю Давыдов А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что Давыдов А.В. отказался.

Затем водителю Давыдов А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель Давыдов А.В. согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД он был доставлен в кабинет     медицинского освидетельствования №1 ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении кабинета медицинского освидетельствования №1 ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, в ходе прохождения водителем Давыдов А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него был отобран биологический объект - моча, который был направлен на химико-токсикологическое исследование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Л от ДД.ММ.ГГГГ, в анализе мочи Давыдов А.В. обнаружен метадон, метамфетамины.

Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения -установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Давыдов А.В. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Г.Ю.А., защитник Х.Ф.С. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Давыдов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Давыдов А.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого Давыдов А.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена, доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 21.04.2021г. (л.д. 121), Давыдов А.В. на учете врача психиатра <данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от 07.04.2021г. (л.д.121), Давыдов А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101), Давыдов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выявляет признаки <данные изъяты> (код по МКБ - 10 F19.212), что подтверждается анамнестическими сведениями, медициной документацией, материалами уголовного дела, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Давыдов А.В. может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Синдромом зависимости от наркотических средств подэкспертный страдает в течение длительного времени. В настоящее время подэкспертный пребывает в реабилитационном центре <данные изъяты>», где и должна проводиться и медико-социальная реабилитация от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании).

    Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Учитывая поведение Давыдов А.В. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.123), Давыдов А.В. <данные изъяты> к административной ответственности.

Согласно сообщению военного комиссариата г.Балахна Балахнинского района и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области (л.д.124), Давыдов А.В. не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна Балахнинского района и г.о. г.Чкаловск Нижегородской области.

Согласно справки <данные изъяты>» Давыдов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Балахнинский» С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), Давыдов А.В. характеризуется <данные изъяты>.

Согласно характеристике УУП Броницкого ОП МУ МВД России «Раменское» П.П.В. (л.д.127), Давыдов А.В. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдов А.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной признает объяснения Давыдов А.В. (л.д. 32,33), в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела, рассказал о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдов А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение Давыдов А.В., а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого Давыдов А.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить Давыдов А.В. наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку Давыдов А.В. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения Давыдов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

             При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения Давыдов А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>», передать законному владельцу К.М.Н.;

    - оптический диск с видеозаписью процедуры оформления материалов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдов А.В., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному Давыдов А.В. разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

    Судья подпись

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-178/22

    Копия верна

    Судья                                                                                                                                     Е.С. Кленкова

        Секретарь                 М.С.О.