Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3987/2023 ~ М-2720/2023 от 02.05.2023

                             дело № 2-3987/2023

23RS0040-01-2023-003213-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

26 июня 2023года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО МТС-Банк к Самотей В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МТС-Банк обратился в суд к Самотей В.А.с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 050 830,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 454,15 рублей.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Анапский районный суд.

Представитель ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец при определении подсудности, исходил из положений ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ №353 "О потребительском кредите", при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа),стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № ПНН634469/810/21 от 15.06.2021г.

Согласно п. 17 вышеуказанного договора, иски Банка к Клиенту предъявляются в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Суд считает включение условия о договорной подсудности рассмотрения споров в Первомайском районном суде г. Краснодара, не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем такое условие не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договора.

Следовательно, применительно к данному делу, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена согласно положениям части 3 статьи 13 названного выше Федерального закона, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения оферты от банка, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика и получения им оферты, что нельзя признать правильным.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указывается в исковом заявлении, что не оспаривается ответчиком, место регистрации и жительства ответчика, является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара, соответственно суд принял настоящее гражданское дело к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО МТС-Банк к Самотей В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Анапский районный суд Краснодарского края - передать по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья                                     В.В. Кожевников