Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2024 (2-6326/2023;) ~ М-3772/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1350/2024 (2-6326/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-004758-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием:

истца Михайлова Ю.Ю.,

представителя истца Клепикова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-4-248,

представителя ответчика Пак О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-Д-16620/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании доплаты по страховому возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании доплаты по страховому возмещению, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму доплаты по страховому возмещению в размере 112 789, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 289.16 руб., а также сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму невыплаченного страхового возмещения 112 789 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 112 789 руб., в связи с невыплатой страхового возмещения по страховому случаю связанному с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, судебные расходы: 5 000 руб. – расходы по проведению оценки, 1 200 руб. – расходы по снятию и установке бампера для установления скрытых недостатков, 4 283,23 руб. - почтовые расходы 12 000 руб. – расходы по оплате заявления о страховой выплате, 12 000 руб. – расходы по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, 1500 руб. – расходы по оплате доверенности, 45 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Истец указал в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО6, управляя принадлежащим ему транспортным средством, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составила 259 569 руб., виновным в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ признано третье лицо.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в проведении восстановительного ремонта со ссылкой на отсутствие договора со станцией технического обслуживания и произвело на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 103 900 руб. и 37 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, произведена выплата 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачено 3 200 руб.

28.05.2023г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в связи с не обеспечением восстановительного ремонта, возместить расходы на восстановительный ремонт (не выплаченное страховое возмещение) в размере 112 859 руб. и выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, оплатить расходы по снятию и установке бампера для установления скрытых недостатков, расходы по направлению телеграмм. В результате рассмотрения заявления, ответчик выплатил истцу 2 385 руб. неустойки.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением потребителя финансовых услуг, в котором просил взыскать не выплаченное страховое возмещение, неустойки и расходы, связанные с защитой своих прав. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-73723/5020-004 финансовый уполномоченный сообщил о принятом решении об отказе в удовлетворении требований, что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, Пак О.В., заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить и прекратить производство по гражданскому делу, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав ходатайство о заключении мирового соглашения и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истца и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение, заключенное обеими сторонами, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в мировом соглашении условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании доплаты по страховому возмещению, на следующих условиях:

По настоящему соглашению, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный знак №, в результате страхового случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) по договору ОСАГО № выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 85481,80 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят рублей) 80 копеек в качестве страхового возмещения.

Стороны пришли к соглашению, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей неустойки.

Стороны пришли к соглашению, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей на до судебной стадии в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Стороны пришли к соглашению, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на судебной стадии в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, состоящие из расходов на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на дефектовку ТС в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 2 283,23 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., выплачиваются САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Указанные расходы САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения, на следующие реквизиты:

Получатель: ФИО1;

Счёт получателя №

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК;

Корреспондентский счёт 30101 810 8 0000 0000627;

БИК 040407627, КПП 246602001, ИНН 7707083893.

В случае неисполнения мирового соглашения в сроки, установленные п. 5 настоящего мирового соглашения, на страховое возмещение в сумме 85 481 руб. 80 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения мирового соглашения начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны пришли к соглашению, что после исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме Михайлов Ю.Ю. не будет иметь к САО «РЕСО-Гарантия» никаких материальных и иных претензий, связанных со страховым случаем от 10.02.2023 и указанным гражданским делом, в том числе те, которые не были предметом настоящего судебного разбирательства (неустойка, вытекающая из заявленных исковых требований)

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1-го месяца со дня вынесения такого определения.

Производство по гражданскому делу №2-1350/2024 прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья                                                            В.М. Беляева

Копия верна

Председательствующий судья                                                            В.М. Беляева