ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 19 июля 2022 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Самогова Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 и к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу ФИО2 и к наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 50452 рубля 16 копеек, а также государственной пошлины в размере 1713 рублей 56 копеек.
При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 40000 рублей.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершей перед банком составила 50452 рубля 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 46871 рубль 91 копейка; просроченные проценты в размере 3572 рубля 30 копеек; сумма штрафов и комиссии в размере 7 рублей 95 копеек.
На основании изложенного просили взыскать с наследника в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в размере 50452 рубля 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 1713 рублей 56 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 и к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске на её имя кредитной карты, после чего с ней был заключен договор №.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, в нарушение Условий договора ответчиком ФИО2 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение Условий договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50452 рубля 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 46871 рубль 91 копейка; просроченные проценты в размере 3572 рубля 30 копеек; комиссии и штрафы в размере 7 рублей 95 копеек.
Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию истца и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В своем письменном заявлении нотариусу ФИО6 ФИО1 указала, что принимает наследство, оставшееся после смерти её матери ФИО2
Учитывая вышеизложенное, иск АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 и к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50452 рубля 16 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 1713 рублей 57 копеек, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 и к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50452 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 46871 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 91 копейка; просроченные проценты в размере 3572 (три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек; сумма штрафов и комиссии в размере 7 (семь) рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/