РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 ноября 2021 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску КУ АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АКП/МСК/18-0899 от 22.07.2018г. по состоянию на 14.07.2021г. в размере 652 648,23 рублей, из которых: 623 348,36 руб. – сумма основного долга, 20 088,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 787,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 2 424,10 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а так же расходы по госпошлине в размере 15 726 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, VIN №, 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 559 000 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 22% годовых, со сроком возврата до 22.07.2024г., под залог транспортного средства. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКП/МСК/18-0899, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 870 000 рублей под 22% годовых, сроком до 22.07.2024г., под залог транспортного средства - автомобиля RENAULT DUSTER, VIN №, 2016 года выпуска.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность за период с 23.08.19г. по 14.07.2021г. в размере 652 648,23 рублей, из которых: 623 348,36 руб. – сумма основного долга, 20 088,71 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 6 787,06 руб. – пени по просроченному основному долгу, 2 424,10 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.
Начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов предусмотрена п.12 кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору: ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере, соответственно, требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки до даты исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).
Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика денежных средств составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств - более чем 3 месяца, доказательств уважительности причин своевременной неоплаты платежей не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество со способом реализации – с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Начальная продажная цена ТС подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, т.к. срок торгов неизвестен, рыночная стоимость ТС меняется, и установление начальной продажной цены судом может повлечь необоснованное занижение или завышение предмета торгов, что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон. В части иска об установлении начальной продажной цены ТС в размере 559 000 руб. надлежит отказать.
Доводы иска, в той части в которой отказано, судом отклоняются как не учитывающие требование о рыночной стоимости предмета торгов, которая определятся на момент проведения торгов.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 15 726 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░/░░░/18-0899 ░░ 22.07.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ 23.08.19░. ░░ 14.07.2021░. ░ ░░░░░░░ 652 648,23 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 623 348,36 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 088,71 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 787,06 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 424,10 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 22% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2021░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 726 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ RENAULT DUSTER, VIN №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.