Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2022 ~ M-2472/2022 от 20.06.2022

УИД 47RS0005-01-2022-003788-98

Гражданское дело № 2-4158/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                              17 августа 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре – помощнике Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ТЭГОМА» к Евмененко Илоне Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2013 года АКБ «Русславбанк» и ответчик заключили кредитный договор № 12-013697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 712 руб. 78 коп. на срок до 31 июля 2018 года с установлением процентной ставки 19,8%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом).

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам АКБ «Русславбанк» перечисленным в лоте № 172 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7347/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 12-013697 от 31 июля 2013 года, заключенного с ответчиком.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

По состоянию на 27 мая 2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № 12-013697 от 31 июля 2013 года составляет основной долг 82 705 руб. 80 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 12-013697 от 31 июля 2013 года за период с 09 января 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 82 705 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. 17 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик требования не признал, просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года АКБ «Русславбанк» и ответчик заключили кредитный договор № 12-013697, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 712 руб. 78 коп. на срок до 31 июля 2018 года с установлением процентной ставки 19,8%.

Из предоставленного расчета задолженности последнее гашение кредита ответчиком производилось 02 ноября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

20 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области судебный приказ от 20 апреля 2020 года по делу № 2-842/2020-25 отменен.

Соответственно, срок исковой давности после отмены судебного приказала продолжает течь.

Срок действия договора с 31 июля 2013 года по 31 июля 2018 года. Течение срока давности начинается по окончании срока исполнения каждого платежа. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу закончился 31 июля 2021 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 16 июня 2022 года, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственность «ТЭГОМА» к Евмененко Илоне Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий        подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     С.Н. Киселева

Помощник                                Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4158 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.