Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-282/2023 от 17.02.2023

К делу № 12-282/2023

УИД: 23MS0048-01-2022-002590-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Прогрессор» на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07 февраля 2023 г. ООО «Прогрессор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Прогрессор» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что отсутствуют событие правонарушения в соответствии с п.24.5 КоАП РФ, так как в постановлении изложена не достоверная информация, что ООО «Прогрессор» не предоставил информацию и документы на запрос ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14.11.2022г. по состоянию на 18.11.2022г. Судом неверно применена норма квалификации действий( бездействия) лица. Согласно информации, изложенной в возражениях к акту о факте непредставления документов (информации, материалов) запрашиваемых при проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим доказательств ООО «ПРОГРЕССОР» представило все документы з соответствии с законной обоснованностью в отношении предмета (объекта контроля), а запрашиваемые документы выходят за пределы полномочий контрольно-надзорного органа в соответствии с п.3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса РФ и пункта 3 Федерального стандарта внутреннего государственного контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Прогрессор» получил запрос б/н от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснения, информацию, посредством отправки лично председателю Капустянской К.В. и отравлены на электронную почту <данные изъяты>. а также нарочно выписки по движению денежных средств в рамках казначейского сопровождения как исполнителя по ГК №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по объекту «Ейский групповой водопровод. Водовод МВ-2 от ВНС 3 подъем- до РЧВ г. Ейск» (1,2 этап) и ГК ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту «Троицкий групповой водопровод от ПК 120 до пос. Кабардинка» в соответствии с учетной политикой организации, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к/р « О назначении встречной выездной проверки в ООО «Прогрессор» в рамках проводимой встречной проверки по теме. Установление и (или) подтверждение фактов, связанных с деятельностью ГКУ ГУСКК за 2021 г и за 2022 г. Иные документы относятся к финансово-хозяйственной деятельности Обществе и никак не относятся к проведению встречной проверки органа контроля ГКУ ГУСКК. Иных выписок, связанных с исполнением обязательств по ГК ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА на выполнение подрядных работ по объекту «Троицкий групповой водопровод от ПК 120 до пос. Кабардинка» и исполнителем по ГК №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по объекту «Ейский групповой водопровод. Водовод МВ-2 от ВНС 3 подъема до РЧВ г. Ейск» (1,2 этап) и ГК ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА и ГК №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Предоставление полных выписок банков о движении денежных средств за 2021 истекший период 2022 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предмету встречной верки для установления фактов по теме: Установление и (или) подтверждение фактов, связанных с деятельностью ГКУ ГУСКК за 2021 г и за 2022 г., а также считаем, что запрашиваемые полные выписки являются внутренней финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогрессор», не связанной с исполняемыми контрактами, так как в соответствии с п.46 Стандарта, Письма Министерства Финансов РФ от 29 декабря 2020 г. №, установлено что предметом встречной проверки не может являться утренняя финансовая хозяйственная деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля» в силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ООО «Прогрессор» по доверенности Волобуева О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица зам. начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования УФК пол КК Капустнянская К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным, и обоснованным.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена 07.02.2023 г., о чем свидетельствует отметка на справочном листе. Жалоба подана в суд 15.02.2023 г., в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4. 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объекты контроля и их должностные лица обязаны своевременно и в полном объеме представлять в органы государственного (муниципального) финансового контроля по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для осуществления государственного (муниципального) контроля, предоставить должностным лицам органов государственного (муниципального) финансового контроля допуск указанных лиц в помещения и на территории объектов контроля, выполнять их законные требования.

Непредставление или несвоевременное представление объектами контроля в органы государственного (муниципального) контроля информации, документов и материалов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а равно их предоставление не в полном объеме или предоставление недостоверной информации, документов и материалов, воспрепятствование законной должностных лиц органов государственного (муниципального) контроля влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа УФК по Краснодарскому краю от 27.10.2022 года 263-к/р «О назначении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Прогрессор» назначено проведение встречной выездной проверки по теме «Установление и (или) подтверждение фактов, связанных с деятельностью государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», за 2021 год—истекший период 2022 года.

На основании пункта 3 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 года № 1235, в ходе проведения контрольного мероприятия должностным лицами органа контроля могут направляться запросы объекту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В ходе проверки, назначенной приказом УФК по Краснодарскому краю от 27.10.2022 года 263-к/р «О назначении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Прогрессор», должностным лицом, участвующим в проведении проверки, в адрес юридического лица направлен запрос от 10.11.2022 года № б/н о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия в срок до 14.11.2022 года.

Проверке предоставлены по запросу документы, однако, не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, должностным лицом, участвующим в проведении проверки в адрес юридического лица направлен повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогрессор» запрашиваемые пояснения, информация, документы и материалы не представлены.

За исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлены пояснения, в соответствии с которыми предоставление полных выписок банков о движении денежных средств за 2021 истекший период 2022 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предмету встречной верки для установления фактов по теме: Установление и (или) подтверждение фактов, связанных с деятельностью ГКУ ГУСКК за 2021 г и за 2022 г., а также считаем, что запрашиваемые полные выписки являются внутренней финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогрессор», не связанной с исполняемыми контрактами, так как в соответствии с п.46 Стандарта, Письма Министерства Финансов РФ от 29 декабря 2020 г. N -09-07/116174, установлено что предметом встречной проверки не может являться утренняя финансовая хозяйственная деятельность лица, в отношении которого не проводится камеральная или выездная проверка, то есть данное лицо в рассматриваемых правоотношениях не выступает в качестве объекта контроля» в силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля» должностные лица органа контроля имеют право запрашивать и получать у объекта контроля на основании обоснованного запроса в письменной и устной форме информации, документы и материалы, а также их копии, необходимые для проведения проверок, ревизий и обследований; получать объяснения у объекта контроля в письменной и устной формах, необходимых для проведения контрольных мероприятий.

По вышеуказанному факту составлен Акт о факте непредоставления документов информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки (ревизии) от 18.11.2022 года, подписанный членами проверочной группы.

Приказом УФК по Краснодарскому краю от 21.11.2022 года № 294-к/р «О приостановлении встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Прогрессор», назначенной приказом УФК по Краснодарскому краю от 27.10.2022 года № 263-к/р было приостановлено проведение контрольного мероприятия в ООО «Прогрессор» с 21.11.2022 года, в связи с не предоставлением документов.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Прогрессор» совершены действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в части воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Прогрессор» указанного административного правонарушения кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается совокупностью иных представленных в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами и, расцениваются как способ защиты ООО «Прогрессор».

На основании изложенного, суд не усматривает допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

Наказание ООО «Прогрессор» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на день вынесения постановления не истек.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ООО «Прогрессор».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 07 февраля 2023 года в отношении юридического лица - ООО «Прогрессор» ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу ООО «Прогрессор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: