Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2023 ~ М-624/2023 от 15.03.2023

                                                                                                  Дело № 2-1245/2023

                                                                         УИД 16RS0045-01-2023-000991-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к наследственному имуществу Косульников П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Косульников П.В. в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Косульников П.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 6000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Ответчик в нарушение условий сделки неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 5941,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ Косульников П.В. умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность в размере 5941,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика - Косульникова Т.Н., Косульников В.П., Косульникова А.С.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косульников П.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 6000 руб.

При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке Косульников П.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.66 (рубли РФ), № договора 0483429213, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб.

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, в нарушение условий сделки ответчик не размещал на своем счёте денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 5941,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Косульников П.В. умер.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Косульников П.В. наследственное имущество приняли Косульникова Т.Н., Косульников В.П., Косульникова А.С.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что Косульникова Т.Н., Косульников В.П., Косульникова А.С. являются наследниками после смерти умершего заемщика по договору кредитной карты.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО «Тинькофф-Банк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по договору потребительского кредита в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Расчёт ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиками не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения Косульников П.В. своих обязательств, отсутствия доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, исходя от взыскиваемой суммы задолженности в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Косульникова Т.Н., Косульников В.П., Косульникова А.С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты в общем размере 5941 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     (подпись)                               Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья