Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2022 от 18.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием заявителя Яковлева С.Г., представителя Административной комиссии Верещагинского городского округа Пермского края – Ситниковой А.А., действующей по доверенности, рассмотрев ходатайство Яковлева Станислава Геннадьевич о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.06.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.06.2022 Яковлев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

(дата) Яковлев С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, обосновывая свое ходатайство тем, что копию постановления от 02.06.2022 он не получал, о постановлении он узнал только (дата), когда на госуслугах обнаружил информацию о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа. Копия постановления ему направлена по адресу: <адрес>, по указанному адресу он не проживает, поскольку дом признан аварийным.

В судебном заседании Яковлев С.Г. на удовлетворении ходатайства настаивал, доводы, изложенные в нем, подтвердил.

Представитель Административной комиссии Верещагинского городского округа Пермского края Ситникова А.А. возражала против восстановления срока.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив ходатайство, материалы дела об административном в отношении Яковлева С.Г., судья пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 мировым судьей вынесено постановление о привлечении Яковлева С.Г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Яковлев С.Г. обратился (дата), то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, 10-дневного срока обжалования, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Мировым судьей копия постановления от 02.06.2022 была направлена (дата) на имя Яковлева С.Г. по почте заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, имеющемуся в материалах дела: <адрес> Указанный адрес указан в качестве места его жительства в протоколе об административном правонарушении от 12.04.2022 и иных материалах дела.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения корреспонденция почтовым отделением связи возвращена отправителю (дата).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2022 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты его поступления (возвращения) мировому судье, т.е. (дата) являлся последним днем для подачи жалобы.

Однако заявитель обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление только (дата), то есть по истечению установленного срока для подачи жалобы и приложил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ...

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 02.06.2022 также была направлена в адрес Яковлева С.Г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на обжалование судебного постановления.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления не была получена заявителем, не свидетельствует о том, что мировым судьей не приняты необходимые меры по вручению ему копии постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу регистрации, относится к риску самого физического лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Яковлев С.Г. не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на оспаривание судебного решения.

То обстоятельство, что только (дата) Яковлеву С.Г. стало известно о вступившем в законную силу постановлении, не является уважительной причиной и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд, не представлены.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Руководствуясь ст., ст. 29.4, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья    

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства Яковлева Станислава Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 02.06.2022, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                                Л.А.Файзрахманова